快播用流媒体技术提供视频播放服务,兼容所有视频格式,对调阅达到一定次数的视频形成热点,自动缓存到服务器上,这看上去是技术问题,其实这一系列技术实现过程中隐含着对淫秽视频的放任。快播成为淫秽视频发布者最为钟情的平台,并在几年间成就了快播聚集3亿用户的数据,快播的上位基础本来就是值得推敲的。
快播自己开发的110监管系统根本不值一提,快播的作用机制本身就有问题,客观上助长了淫秽视频的传播,缺乏基本的从机制上进行监管与审核的条件与主观意愿,快播自己搞再多的监管系统也不过就是虚与委蛇而已。弄清楚快播设计如此有助于淫秽视频传播的作用机制的动机为何很关键,但一定要建立起有力的证据链,证明其在某些环节是有意为之或被动放任,并造成了恶劣影响。
只有搞清楚快播为何进行这样的机制设置,其宣称的技术服务大众的背后有没有阴暗的利益诉求,快播案的诉讼才能柳暗花明。这其实是不难查清的,只需将与快播有广告费来往的某些公司查清楚,看看他们究竟在做什么业务,就基本弄明白快播的利益实现模式了。
当然,如果这一切因时过境迁的原因难以查明,那就是侦查方和公诉方的问题了,快播和王欣无罪的判决,在汹涌民意下也是不难做出的。
快播案的出现不是偶然,折射出互联网科技行业在快速发展过程中,在追求发展利益与规则建立方面所面临的矛盾。这个案子不但给司法机关提出了不容回避的尖锐问题,也对整个产业的发展方向有内在的调整与修正作用。案件的结果与过程一样重要,都能给人带来启示。
文/葛甲