一度淡出人们视线的河南安阳“曹操墓”事件，近日再次成为许多专家关注的焦点。

    7日下午，记者从“苏州全国三国高层文化论坛”发起人之一的金石专家李路平教授处获悉，北京、江苏、河北、山西、山东的8位专家对曹操墓研究又有新成果，他们各自以论文的形式，分别从印学、文献学、史学、金石学、民俗学等方面联合提交新证，揭示“曹操墓”的造伪真相。

    金石学家李路平在他提交的《揭开“曹操墓”“神秘印符”的造假面具》一文中，从曹操墓考古报告中提到的一枚出土于该墓葬的“印符”入手，比对汉代典章制度，用“以印证史”的研究方法，发现许多破绽。李路平认为，“印符”一词纯属臆造，古代根本没这个说法，印是印，符是符。从印章的形制包括印纽、材质、印绶三方面来看，这方印根本不符合曹操的官位身份，最多是个县长级人物佩戴的印。按照曹操的级别，印章应该是“龟纽、金印、紫绶”。李路平向记者解释说，该“印符”的印文图案，根本就是传统民俗中最忌讳入印的“辅首衔环”图案，显然伪造这方印章的人没有相关的历史知识。而仅从印章的制作工艺上来看，该印有明显凿痕，属于凿印，但汉代肖形印从来都是铸造，因此单凭这条就可以一票否决该印章是来自于汉代，更不可能是曹操所佩。

    社科院历史所研究员吴锐从史学研究角度提出自己质疑曹操墓的证据。他认为，所谓曹操墓出土的石碑铭文存在着严重错误，“魏武王”的称谓根本不合东汉礼制。“魏武王”系列石牌，当属现场史料，准皇帝的曹操下葬是国家大事，不能违背礼制。按照汉魏君主的丧葬礼制，其随葬品上谥号书写的规范格式，是谥号加身份，绝不会再加上国号。曹操生前被封为魏公，升格为魏王，死时得到“武王”的美谥，这都发生在汉朝，均没有“魏武王”的称呼；死后被追尊为武皇帝，发生在魏朝。后代史官追述往事，当然可以称为魏武王，也可以称为魏武帝。但下葬时断然不可能出现“魏武王”的称呼。并且在曹操死亡之时，协助丧主曹丕办理丧事的主要助手是司马孚。司马氏是汉魏时期河内郡温县著名的儒学世家，司马孚深得家学的熏陶。作为儒家豪族，司马氏服膺的是儒家的名教。直接操办曹操丧事的司马孚绝不会通融“魏武王”称谓，因此这块刻有“魏武王常所用”的出土石碑也是造假无疑。

    中国科学院古人类考古所卫奇研究员是考古专家，他毫不避讳地指出，“曹操墓”考古队在考古方法上存在明显漏洞。他认为，“魏武王”石牌属于非原生埋藏，从考古地层学分析不符逻辑，所谓“魏武王”石牌不仅不利于肯定“曹操墓”的推定，反而为否定“曹操墓”提供了有力证据。

    北京师范大学魏晋南北朝史博士张国安则分别从学理上、在研究方法上提出了自己的思考。他认为，考古学是广义历史学的一个分支，科学讨论不是抬杠要实事求是，应以加深大家对西高穴2号墓的认识。山西师大中文系白平教授从文史角度一一指出《鲁潜墓志》为伪托。

    邯郸市历史学会会长刘心长是国内研究曹操墓的权威，他与吴锐的观点不谋而合。他分别从史学、文献学角度考证“魏武王常所用”等石牌铭文是伪造的。他认为，当时公文没有“魏武王”称谓。“魏武王”铭文有常识性错误，曹操被谥封的“武王”，是汉朝的“武王”，而不是汉封魏国的“武王”。曹丕称帝后，才追曹操为“考武王曰武皇帝”。“魏公”、“魏王”、“武王”，是3个平头等序的词，所谓平头等序是指大汉皇帝赐给曹操的爵位，如果在爵号前加主属词，只能加大汉或汉，不能加魏。如果真是在曹操墓中埋葬了标有“魏武王”字样的石牌，那就标明曹操已经篡汉了。这件事不论是曹操临终遗命，还是埋葬曹操时曹操的夫人卞氏和儿子曹丕干的，都是一个重大的政治问题，都是根本不可能发生的。这就是鉴别石牌是真是伪的关键点，是要害部位。

    开封市文联的历史学者林奎成提出十点疑问，质疑“曹操墓”系造伪。他发现“魏武王常所用”系列石牌的文字曾被三次篡改，前后矛盾的事实。他举证说，2008年9月，潘伟斌在台湾《故宫文物月刊》306期发表《曹操高陵今何在》文章，称“在这座被盗墓附近曾出土有数件文物，上面有‘武王家用’铭文”；2008年12月10日，潘伟斌又在铁道部《报林》杂志发表《这儿就是曹操墓》文章，“武王家用”被改成“魏武王家用”；至2009年11月，曹操墓开始考古发掘之时，石牌文字则又变成了“魏武王常所用”。从中不难看出，石牌造假，是经历了三个阶段而被逐步完善的。如果否认造假，那就必须拿出“武王家用”和“魏武王家用”两块石牌以正视听。

    古文字学者王显春直言，一部汉礼足可以戳穿“曹操墓”造伪之实，不能把“曹操墓”当成造假实验室。他认为，汉礼是严谨的、严肃的。依据汉礼，谥号在谥策，命谥在葬后墓地，谥策藏于庙，(大丧之内)神主不书谥。谥号没有机会也不能写上随葬品入墓，考古也能证明这一点，所有汉王陵里都没有出土刻写谥号的随葬品，都不支持“魏武王常所用”系列石牌、石枕。