中华网--科技频道--驱动大比拼：ATI VS NVIDIA

驱动大比拼：ATI VS NVIDIA(1)
IMPRESSIVE/太平洋评测室　2001-02-26 17:27:38

　　
　　前言
　　近几年显卡市场大战此起彼伏，一款新的图形芯片的推出，往往都会标榜自己拥有什么新特性，但这些新特性要得到发挥就离不开驱动。
　　早前的3D市场竞争在Matrox、NVIDIA和S3之间展开，它们产品的成败往往与驱动有着莫大关系。如Matrox G200被市场抛弃就是因为它并没有提供完整的OpenGL ICD；又如Savage 3D/Savage 4因为驱动过于糟糕而很快被人们遗忘。如果不是NVIDIA在RIVA 128的驱动上下了一番功夫，恐怕也会成为众矢之的。现在，3D市场上就剩下了两个对手，我们对它们驱动的质量和性能来一个详细审查看来是十分必要的。
　　Windows2000的驱动问题始终是一个争论焦点。尽管微软开发Windows2000的初衷是针对专业用户而绝对不是一个游戏平台，但在实际使用中，很多热衷游戏的用户却发觉Windows2000的确能满足他们的需要。另一方面，要想Windows2000真正成为一个游戏平台，必需要有软硬件的支持，而事实上这两方面的进展也不太顺利。远的有ATI无法推出RAGE FURY MAXX的Win2000驱动；近的就连EA最新推出NBA Live 2001也没能对其提供完全支持。这究竟是软硬件厂商的技术问题还是它们和微软的默契不得而知，但问题是明摆着的。
　　下面的测试来自64MB GeForce2 GTS和64MB Radeon DDR在Win98和Win2000两个平台的表现。测试之前，我们加入了第一次将Win2000 3D表现写进评测报告的3dfx Voodoo4 4500。
　　如果我们把以前的3dfx、ATI和NVIDIA看成兄弟的话，那么看了3dfx和ATI两者在Win2000下的表现就更知它们手足情深了。原因很简单，我们在Win98和Win2000两个平台中测试了Quake III Arena，只有NVIDIA的驱动没有在Win2000下产生重大的性能损失。
　　

　　4个月前测试的ATI RADEON Windows2000性能
　　3dfx的表现让人失望，而ATI的表现更让我们惊骇：Win98和Win2000的帧数竟有1倍之差！尽管ATI在新版的驱动中对这个问题做了修正，但在三角洲中的同样问题依然存在。
　　我们见证了新一代的NVIDIA和ATI显卡的推出，然而就在我们都在期待着看哪款显卡现出缺陷之际，我们发觉更应该对两者的驱动在Win2000中的表现作一个全面了解，看看哪些地方需要多加改进。这次，我们为了进行更深层次的探讨因而不仅仅把测试的焦点摆在像QUAKE3这些厂商早知要小心应付的游戏上，而是选取了8款游戏在Win98和Win2000下进行性能对比，这样我们就可以清楚看到哪款驱动更出色，哪款驱动要多下功夫。
　　测试平台
　　我们使用了2001年2月19日ATI和NVIDIA各自最新的驱动和DirectX 8.0。为了测试的公平，我们选用了64MB GeForce2 GTS和64MB Radeon DDR。
　　

　　测试
　　RUNE（北欧战神）是一款基于《虚幻竞技场》图形引擎的第三人称视觉游戏。正是应为它使用《虚幻》的引擎，所以我们可以运行timedemo来对显卡的性能进行测试。
　　

　　和《虚幻竞技场》一样，游戏默认采用Direct3D进行加速。除了将分辨率设为1024x768和把色深设为32位之外，其它各项设置都保持为默认值。
　　

　　大家可以看到，采用Win2000平台后ATI和NVIDIA的显卡的性能都有一定下降。RADEON的性能下降了17％，在demo中的帧数整整降低了10FPs。NVIDIA显卡的性能损失稍微小一点，但即使是GeForce2 GTS 也不得不接受12％的性能损失。
　　Expendable《兵人》是另外一款第三人称视觉游戏，它使用了自己开发的图形引擎。虽然这款Direct3D游戏已经有些过时，但我们仍然把它作为测试系统内存带宽的标准，当然它也是测试显卡驱动的好工具。

\|下一页\|\|尾　页\|

推荐给朋友

进入BBS

进入聊天室

关闭窗口

﹣相关报道
﹣更多显卡文章

本站检索

科技频道主编信箱