奔腾II变赛扬 笔记本电脑遭换“芯”
　2001-03-27 09:40:55

　　
　　17000元买的品牌笔记本电脑，最关键的部位———CPU由奔腾II366变成了赛扬366，消费者一怒将代理商告上法庭，一审判消费者败诉，理由是消费者无法证明自己没有拆卸过电脑。消费者不服上诉，3月15日，北京市第一中级人民法院开始对此案的二审谈话。

　　记者从原告对外经贸大学教师王炜瀚处初步了解了事情的经过。

　　2000年9月14日，王炜瀚在NEC笔记本电脑的中国代理恒昌电子产品经营公司，买了一台NEC　versa　note366笔记本电脑。。王看该机除了略有些脏外，其他都很合心意，于是花人民币17000元买下该机。当时，销售员所声称的和店中海报上介绍的都是Pentium　II366的CPU，此外，机身上也有“Intel　inside，Pentium　II”的标志。

　　王当场加买了一条64兆的内存条，由店方安入机器。店方特意把机器侧面污损了的易碎条擦去贴上新的，并告诉他，“我们贴这东西是用来认这到底是不是我们的货”。王告诉记者，当时只看到机器侧面有3个易碎条，对于机箱底部是否有易碎条并未留意。

　　三天后，因软驱工作不正常，来帮忙调试的朋友发现在DOS状态下显示的机器CPU竟是赛扬366。王认为对方所售产品名不符实，有欺诈嫌疑，将其告上法庭，提出双倍索赔的诉讼请求。

　　一审焦点：易碎条

　　在庭审中，对于该款机型的CPU配置应是奔腾而非赛扬这一点，双方都无疑义。但争论的焦点集中在：机箱底部的易碎条哪儿去了？

　　易碎条，俗称标签，是证明是否机箱被打开过的关键。对此原、被告双方说法不一。

　　原告称，购机时，店员虽然说明有易碎条的存在，却没有说明它的数量和位置，在产品说明书、保修卡、发票上都没有提到。消费者买机器的时候，不可能知道要不要贴易碎条？哪儿贴？贴多少？贴和不贴有什么法律后果？即使当时自己看到机器底部没贴易碎条，也不知道它意味着什么。

　　被告方代理律师尹丹则指出，易碎条是一个常识性问题，如果你拆掉了，商家就可以不包退不包换。这跟其他任何品牌商品都是一样的。

　　那么到底有几个易碎条？王炜瀚坚持说，购机时只看到侧面有三个，底部没有看到。而被告方则称底部肯定有。王炜瀚指出，但对于易碎条的数量和位置，被告的两名证人的证言有出入，一开始说是七个，后来说是五个，位置上也说得不一样。


　　对此，一审法庭的判决意见是：王炜瀚称购买笔记本电脑时就注意到其底部未贴易碎条，但未能提供相应证据。同时，既然王炜瀚已经注意到经营者出售的商品未贴易碎条，仍然选择购买该商品，应视为王炜瀚认可该行为。由于易碎条缺失，无法证明笔记本电脑在购买后未被拆卸过。法院以证据不足为由，驳回王的诉讼请求。

　　王炜瀚在上诉状中对一审法庭的判决意见提出疑义：自己当时即使看到底部未贴易碎条，但因为对方并未告知自己底部应该有易碎条，所以并不能视为自己认可该行为。关于易碎条的数量和位置都是被告方事后单方面提出的，自己在购买当时无从验证。

　　被告代理律师尹丹告诉记者，笔记本电脑出现纠纷，以易碎条来划分责任，这在国内是头一起。关于易碎条，我们不可能苛求消费者知道太多，所以商家应该主动告知这一点。恒昌的缺陷就在于没有以书面的形式告知有几个易碎条，在什么部位，作用是什么。这是现在这个案子的争议点。

　　二审焦点：举证责任

　　由于对于易碎条的数量和位置，双方都无法举出令人信服的证据，原告在上诉状中，着重提出了举证责任的问题。

　　王炜瀚告诉记者，“就是由于电脑市场很不规范，我才到一个总代理处，去买一个品牌机，你还让我怎么尽到保护自己的责任呢？我该做的已经做到了。”

　　原告代理律师肖学青指出，这个案件的事实部分非常清楚。消费者从恒昌公司买了一台机器，这台机器的配置现在不符合他们公开宣称的标准。“我们有发票，有这款机器的主机号，NEC也认可，而现在这款机器的配置是赛扬而不是奔腾。这种情况下，我们认为我们的基本举证义务已经尽到，除非对方能够举出证据证明机器被我们拆开过。但现在，对方一不能证明当时贴了易碎条，二不能证明我们拆开了机器。”


　　而被告律师尹丹则认为，“商家出售的是有易碎条的，你说这上面没有，你应该来举证说你没有打开机箱，除非你能证明买的时候就是没有易碎条的。”而机器上有易碎条这一点，他认为属于“众所周知的事实而无需举证”。

　　对于确实不能排除恶意消费者拆换机器配置来侵害经营者利益这一可能性，王炜瀚指出：“他可以把质保书、购销合同写得简单明确，让普通消费者能够明确自己的权利义务，明确双方的责任。他就可以保护自己免受不法侵害。而这件事情上，经销者是以他可能受到的损害来否认已经对我构成侵害的事实。”

　　最后，肖学青指出，如果这个举证责任不明确，就永远不能解决“货一出门，就不认账”的问题。

　　目前，王炜瀚又发现一个新的问题：店员销售时讲明的13．3寸的显示屏，在维修时被量出来只有12．1寸。“我感到自己又受骗了！”

　　■文／文雪莲　■摄／韩晓刚