为什么真理之争，动不动就变成了善恶之争？道理很简单：善恶没有清晰的标准，这就给当事人更广阔的操纵空间。

    “当您看到这封信的时候，我们刚刚作出了一个非常艰难的决定……”优雅的措辞背后，腾讯出手了，据说，是为了“对没有道德底线的行为说不”。

    现代社会，商家的利益纠纷在所难免，解决途径很多，协商、投诉、申请仲裁、诉诸法律……可奇怪的是，在“封杀门”中，这却突然变成了“道德问题”。

    于是，不管愿意不愿意，你只能在两个软件中选择一个，换言之，你必须明确立场，没有沉默的权利。像这样从百家争鸣，到两家争鸣，最终到一家独唱的游戏，在中国历史上，实在已重复了太多次了。

    为什么真理之争，动不动就变成了善恶之争？

    道理很简单：善恶没有清晰的标准，这就给当事人更广阔的操纵空间。当一方想为自己争取更多利益时，用道德这样模糊的标尺，就比用法律这样清晰的标尺，更容易实现利益最大化。况且，法律是冷静的，而道德是激情的，更容易起到拉票效果，所谓“以情动人”，洒几滴热泪，发几句豪言，通过情感诉求，很容易绑架第三方的意见，而绑架得多了，他也就“胜利”了。

    值得警惕的是，道德渲染的背后，隐含着一种霸权，因为道德之争是零和博弈，既然我是善，那么对立面则一定是恶，反之亦然，最终只能除去其一。

    中国有漫长的封建史，权利分配不均衡，这在制度上就决定了，无法从根本上解决不公平的问题，有资源者生，无资源者死，正是在这个大背景下，培育了我们“泛伦理”传统，无事不谈道德，只认是非，不认利害。因为大家都明白，只有拿道德说事，才能在生存竞争中获胜。于是，从皇帝到臣子，从商家到村夫，无不以道德裁判自命，人人都是表演家，都有一套娴熟的或悲情或正义或坦荡的展览技巧。

    令人遗憾的是，“封杀门”再度重复了这一传统。当一个国家，其最成功的几家企业的表现，也如泼妇骂街一般，怎不令人忧从中来？难道，这是我们再也无法超越的宿命？难道，曾经的悲剧还将重演？但现实是，如果一家遵守规则的公司屡受骚扰，却因行政不作为、暗箱操作等，申告无门时，它又怎么会继续遵守规则？不拿道德说事，还能怎么办？

    制度是经济的天花板，当天花板下的空间有限时，扭曲不可难免。而这，危害会更大，也更难找到解决方案。

    蔡辉