手机三包引发三大疑问
　 2001-11-21 13:13:41

　　
　　 手机"三包"规定本月15日起开始实施。"7天包退，15天包换，一年包修"，手机市场的不规范行为是否就此消失？用户的权益是否可以得到有效的保障？在媒体的一片掌声中，在业界一阵欢欣鼓舞之后，我们不得不正视的现实是，手机市场依然平静如常，并未立即发生人们所期望的改变。

　　 种种迹象显示，单纯凭借一纸规定和我们的满腔热情，手机市场的种种症结，看来并不会自动消失。

　　 疑问一

　　 违规摊档自动"下课"？

　　 目前，全国手机用户已经达到了1·8亿户，其中仅广东省就有2240万户。同时，对手机质量的投诉也和用户数量一样与日俱增，手机用户消费权益受侵犯的事件层出不穷。而手机的售后服务，长期以来的惯例其实是"两包"，手机出现质量问题只能维修，最多进行更换，想退货却没门儿！这样的"行规"对消费者明显不公平。

　　 在近日召开的手机"三包"规定宣贯会上，省技监局、省工商局和省通信管理局人士均表示，《移动电话机商品修理更换退货责任规定》的出台，使手机"三包"的政策得到进一步的明确和细化，有助于规范市场；消费者也拥有了更为强有力的法律武器维护自己权益。

　　 省技监局罗少华处长认为，最明显的市场效果是对"水货"手机和翻新机的制约。按照"谁销售谁负责"的规定，销售商如果货源不正，必然没有相应的厂家在背后作为支撑，只能自己承担消费者的"三包"要求。

　　 但经营不规范的手机零售档是否就此被点中"死穴"？记者近日在广州陵园西手机市场发现，市场情况尚未发生明显改变。手机销售商家大都不愿"揽事上身"，闭口不提"三包"之事；而多数购机者对"三包"的具体内容也不堪了解，并不十分计较是否可以退货。一些小档口的手机价格便宜得令人生疑，也明确表示不能退货，尽管生意清淡，仍时不时有人光顾。而一家售卖三星"水货"手机的档口已经有了应对之策，售货员告诉记者，购机不开发票，但是有收据和公司自制的保修单，"你管它是不是‘水货‘，反正我们公司可以自己为你‘三包‘"。

　　 看来，来源不明的手机并未因"三包"的实施而失去市场，扫除违规行为也非一日之功。

　　 疑问二

　　 三包规定太过宽松？

　　 也有不少专家对手机"三包"规定表示遗憾，认为一些条款过于宽松，对消费者不利。而"三包"门槛过低，对厂商约束不大。

　　 最大的争议是消费者的退货权。按照手机"三包"规定，在售出之日起7天内，手机主机出现性能故障，消费者可以选择退货。但大多数情况下，手机一般是在一年的保修期内出现严重性能问题，而此时消费者只能选择修或者换。这一规定，比《广东省消费者权益保护法》实施办法规定的60天期限要短得多；而且，比如摩托罗拉等国外厂商在本土的规定，按条件退货的有效期往往是一年。


　　 只有在维修者因自身原因或者零配件原因而无法修好，而且销售者又没有同型号的手机可供调换时，消费者才有权要求退货。但规定的手机日折旧率高达0·5%(彩电"三包"规定为0·1%)，即手机使用200天后，消费者要求退货将拿不到一分钱。

　　 此外，"送修的移动电话主机在7日内不能修好的，修理者应当免费给消费者提供备用机"，7天的规定是如此宽裕，比不少厂商承诺的维修时间还长；这也意味着，消费者要忍受长达一个星期没有手机用的"痛苦"。

　　 诸如修理者应"保持常用维修配件的储备量，确保维修工作正常进行"等规定，则显得非常含糊。何为"常用"配件，"储备量"应该多大，没有明文规定，难以操作。

　　 疑问三

　　 手机三包是画蛇添足？

　　 制定单项商品"三包"规定的思路也受到怀疑。中国社会科学院法学所梁慧星、刘俊海等法律专家直言，搞具体商品的"三包"规定没有必要。

　　 专家认为，我国正在实行的《产品质量法》、《消费者权益保护法》对"三包"原则有明确规定，再加上《合同法》、《民法通则》等法律，已经完全可以适用手机"三包"。刘俊海说，问题不在于没有法，而是法律并未得到不折不扣的落实。手机厂商长期以来不实行"退机"，借口也不敢说是法律没有规定，而是"手机经过了多个销售环节，利润被多次分配，清退货款非常麻烦"。

　　 据悉，手机、电话机实行"三包"后，目前我国已有20种商品制定了具体的三包规定。但我国的产品种类有1万多种，"每一类商品都制定一个三包的规定，这样的规定是永远制定不完的。"两位专家认为，世界贸易组织强调法制统一原则，要求我们的法院一定要根据我们已经出台的有效法律去判案，而部门制定的规章有可能不被法院采纳。(《南方日报》 巫伟)