承载5亿余手机用户和期待，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会将于22日召开，我国手机高资费的最后一个“堡垒”终于踏上破冰之旅。然而，听证会能否真正促成漫游费价格坚冰的融化呢？在各方争论焦点中，有三个关键词值得关注。

    成本，能否揭开漫游费真面目？

    我国手机漫游服务开通，至今已有17年之久。随着网络建设完成和电信市场发展，尤其是近两年本地手机通话费水平大幅下降之后，鲜有动作的漫游费被称为支撑手机高资费的最后一个“堡垒”。

    漫游费降不下来，究竟是成本使然，还是暴利所致？

    作为电信运营商的代表，中国移动2005年、2006年年报显示，在总收入2430亿元、2953亿元中，话音收入分别占74.8%、71.6%，但并未披露漫游费在话音收入中的占比情况。据中国移动计费部门大致估算，漫游费收入占话音收入10%左右。

    从中国移动、中国联通的测算中，可以看出，每月使用漫游的手机用户占手机用户总数的20%左右，产生高额漫游费的手机用户则多为商务人士。

    上海听证代表江宪律师表示，电信部门公布的电信条例规定，手机资费以成本为原则收费。不管手机资费是降价也好，涨价也罢，用户应当有知情权，即公布资费成本。而从运营商推出的套餐来看，降价空间是完全存在的。

    那么，在中国到底手机漫游通话有没有成本，成本如何计算？

    北京邮电大学教授曾剑秋说，按照国际电联的调研，手机漫游通话肯定有成本，但成本难以精确计算。首先是设计建设成本。移动电话和固定电话不同，因要考虑漫游，其设计建设成本高。在这部分成本中，计算中国移动、中国联通全网漫游成本，因各地容量不同，漫游手机用户充满变数，再加上网络要不定期扩容，成本难以核算。

    其次是服务功能成本。随着手机短信、彩信、上网等功能的逐步增加，需要分摊服务功能成本。究竟哪部分成本高，哪部分成本低，难以准确计算。

    第三是设备维护和更换成本，需要手机用户在使用移动基站等网络时予以分摊。

    “在全球，计算手机漫游费成本都是一个难题。但是，随着技术进步以及服务领域扩大，分摊成本的降低，漫游费逐步降低应该是一种趋势。欧盟成员国间对手机漫游费进行限价管制就是一个例子。”信息产业部清算司负责人说。

    因此，此次听证会将听取各方意见，规定移动漫游费的“上限”即最高限额。不论最终出台哪一种方案，政府都将在上限标准下，继续鼓励并要求各个移动运营商针对不同用户群体和地区，采用各种各样优惠措施，满足广大消费者的需求。

    同网同价，能否在现阶段实现？

    参与新方案制定的北京邮电大学教授阚凯力表示，现行手机国内漫游费主要由本地通话费、建立漫游费和长途通话费三部分组成。

    新方案公布之前，北京市消协公开表示，今年推动电信资费改革的目标就是实行同网同价。用户“取消国内漫游费”的呼声，其实质也是要求同网同价。

    目前在国际上像美、日、韩等国，只要在一个移动运营商的网络内，都没有漫游费，也不区分本地和长途电话收费。在北京一家外企工作的刘保卫说：“虽然从技术上看，我国的漫游用户跨越了不同的本地网，但其实都是在使用同一个运营商的服务，同网就应该同价。”一些专家也表示，漫游费应该尽量向本地通话费看齐。

    “全国同网同价，是我国电信资费发展的目标。但是，在调研中，我们看到我国东部、中部和西部地区的发展高度不平衡。很多西部地区，尤其是偏远山区为了实现电信普遍服务推出了极低的资费，如在一些山区，甚至有5元包月使用手机的做法，这是一种政策性补贴。所以，全国实行同网同价，还需要过程。”阚凯力说。

    透明，能否让用户放心消费？

    接受记者采访的消费者普遍反映，手机漫游费听证新方案内容很难看懂。按道理，不论是降低漫游费上限标准，还是之前的手机单向收费，毫无疑问都是让用户受益的好事。但是，为何会受到不少用户的普遍不满和质疑？

    “长期以来，我国电信业市场结构扭曲，导致在移动领域竞争不充分，因此资费不透明、资费套餐云山雾罩、夸大宣传优惠、诱导用户消费、服务不到位等弊病在很长一段时间持续存在，这造成了对电信用户的普遍伤害，用户对透明消费的期待非常强烈。”中国社会科学院信息化研究中心副主任刘满强说。

    信息产业部2003年至2006年的统计显示，四大电信运营企业收入的市场份额除中国移动由36.9%上升到40%以上外，其他三个运营商都呈下降趋势。2007年一季度，电信市场全部新增用户中有三分之二来自中国移动，其一枝独秀的竞争格局进一步被加强。而与本地通话不同，用户在异地漫游时对移动运营商的依赖性很强，在这一市场格局中，移动运营商更难以有降价动力。

    信息产业部电信经济专家委员会秘书长杨培表示，电信行业的定位是公共服务，提升全社会信息化水平的基础是提供社会大众都能接受的电信产品，未来不能因为一两家企业的利益而延缓其推进步伐，更不能让消费者为电信市场竞争不充分买单。

    因此，在现有市场格局下，必须由政府对漫游费“上限”实行管制，设置一个不能突破的“天花板”。