两种方案引发争论 是否禁止克隆人仍无定论(图)(1)
2004年2月12日韩国汉城国立大学发布的处于发育初期的克隆胚胎照片。 照片中的婴儿据说是一个克隆人。这张照片公布于2002年11月30日，据说这个婴儿是在日本出生的第三个克隆人。 引言 早在2001年，联合国大会就根据法、德两国动议，决定成立特别委员会，负责讨论和拟订有关禁止这种被称为“生殖性克隆人”的国际法律，但此后不久，美国等一些国家要求将以医学研究为目的的治疗性克隆也列入禁止的范围，而在这一问题上，各方出现明显分歧，致使有关公约的制订工作陷入停顿。此后三年的辩论过程中一直未取得进展。 本报讯 本月21日，第59届联合国大会法律委员会再次就“禁止克隆人国际公约”议题举行辩论，试图为启动有关该公约的谈判扫清障碍。然而，经过两天的辩论，各国对拟议中公约的范围，即是否允许治疗性克隆进行依然对立，加之美国总统大选等因素的影响，各国期望今年就禁止克隆人国际公约达成一致的愿望再度落空。 两种方案 哥斯达黎加坚持不管出于何种目的，克隆人都应该被禁止；比利时认为治疗性克隆有利于许多医学问题的解决，应由各国自行决定是否进行相关研究。 本次会议中，哥斯达黎加和比利时两国就禁止人的生殖性克隆国际公约问题分别提出决议草案。 哥斯达黎加认为：不管出于何种目的，人的克隆（包括克隆人类胚胎以及完整人类个体）都是违背伦理的，是对人类尊严的侵犯，应该给于谴责。决议案要求对生殖性克隆和治疗性克隆的研究均予以禁止。哥斯达黎加提案的共同提案国达到了63个，除了美国，大多为天主教国家和经济欠发达国。 比利时认为：对生殖性克隆和治疗性克隆应该予以区分，因为很多科学家相信，用于医学研究的克隆将为很多疾病找到新的治疗方法，该决议案认为在对治疗性克隆加以严格管制的前提下，由各国自行决定是否进行治疗性克隆研究。比利时提案有21个国家赞同，包括英国、日本、韩国这些大多在医学研究领域具有较强科研能力的国家。 激烈争论 美英形成尖锐对立，穷国多站在美国一边，富国更倾向于英国。 两个阵营的代表在会上发言阐明了他们在克隆人问题上的立场。 早在2002年的讨论会议上，美国代表就认为，如果不禁止治疗性克隆，那么以科研实验为借口而制造和毁坏人类胚胎的做法将被合法化，新生命将变成一种可以采掘和利用的自然资源；而一旦克隆胚胎大规模出现，将不可能得到控制，从而使生殖性克隆的禁令名存实亡。本月22日，美国特别顾问苏珊·摩尔联合肯尼亚和尼日利亚的代表发言说，如果治疗性克隆被允许用于医学研究，就会为卵子的贩卖创造市场，进而导致那些贫穷的妇女成为被利用的对象。摩尔说：“国际社会必须马上采取行动，并让世人明白克隆人类是对人类尊严的公开侮辱，绝对不能被容忍！” 除了肯尼亚和尼日利亚，挪威和罗马教廷也对美国的立场表示了支持。 但英国等国家持相反意见。英国驻联合国大使艾米尔·琼斯·巴里说：“英国从一开始就反对人的生殖性克隆的行为，而且相关的法令早在2001年就已经制定。然而我们不能支持毫无道理的完全限制治疗性克隆的意图，因为这只是研究性质的。我们坚信治疗性克隆能为很多现在无法治愈的退化类疾病找到新的治疗方法。” 琼斯·巴里认为联合国或任何其他国家还应该以英国的立法为榜样，仿效它们如何在禁止生殖性克隆的同时又能允许治疗性克隆的需求，同时，他还反驳了治疗性克隆将会无休止地需要大量胚胎的观点，并称早在今年5月份，英国就已经成立了干细胞银行。 英国的观点得到了泰国、瑞典、比利时，甚至联合国秘书长安南的支持。 辩论焦点 用于治疗性克隆的胚胎是不是新生命？制定公约是否应推迟？ 以美国为代表的国家认为，用于治疗性克隆的胚胎已经是新生命，在提取干细胞后摧毁这些胚胎与“杀人” 无异，因此必须禁止一切目的的克隆人类胚胎的研究。 而比利时等国家则辩称，治疗性克隆和生殖性克隆有本质的区别，克隆出的胚胎在初始阶段还不是真正意义上的人，将其用于研究不涉及伦理问题。 会议上哥斯达黎加等国还与巴西、韩国等国就公约出台时间进行了争论。 巴西、韩国等许多国家反对匆忙就上述两项提案进行表决。韩国代表建议联大就禁止克隆人国际公约议题再度推迟一年作出决定，以便各国有时间缩小分歧，并希望联合国于明年初召开一次国际会议，讨论治疗性克隆的价值及可能产生的影响，以便人们能加深对治疗性克隆的认识。而哥斯达黎加驻联合国大使布鲁诺·斯达格诺·乌加特于10月20日称，分歧始终存在，而国际组织必须面对这个至关重要的问题，而不能一再拖延做出决定。他说：“我们现在万分紧急，因为在韩国的一个兽医学校里已经成功进行的人类克隆令人忧虑不安。”
|下一页||尾 页|
关于中华网 |
关于金正源 |
关于国广控股 |
广告服务 |
联系我们 |
招聘信息 |
版权声明 |
豁免条款 |
友情链接 |
中华网动态
