不为组团起诉流氓软件叫好

中华网科技 http://tech.china.com 2006-09-06 11:48:45

【进入BBS】【进入聊天室】【 推荐给朋友 】【浏览字号：大 中 小】【关闭窗口】

　　【eNet特约评论】奇虎360安全卫士的诞生引发了两虎之间的口水之争，最后，奇虎将雅虎告上了法庭并索赔360万。两虎的诉讼案件仍未有结果之时，声讨流氓软件的行动再次升级，由30余名律师自发组成的群体向北京市海淀区人民法院递交了诉状，对“流氓软件”提起诉讼，被告方为中国搜索公司，这些律师已经成立了一个“中国反流氓软件联盟”，并建成了官方网站www.94xyz.com。继起诉中搜之后，雅虎、千橡、百度等也将陆续成为该联盟的诉讼目标。对于网友组团声讨流氓软件的行为，笔者并不看好，因为这不会从根本上改变流氓软件在互联网横行的现状。
　　
　　“中国反流氓软件联盟”由30多位律师自发组成，而且首次把诉讼的枪口对准了中搜，对此，中搜CEO陈沛感到很奇怪，因为中搜不久前已经为做流氓软件道过歉了，对此，陈沛表示：“网络猪是一款正版的软件，可以卸载，并不是流氓软件”，“如果他们以网络猪起诉中搜，肯定会败诉”。姑且不论中搜原来开发过多少流氓软件，有多少用户深受中搜流氓软件的骚扰，但目前中搜的产品已经不具备流氓本性。中国有句古语说得好，浪子回头金不换，虽说中搜原来的流氓行为让人深恶痛绝，可对于已经改过的中搜，我们是否应该宽容一些呢？反流氓软件联盟此时抡起诉讼大棒，直击中搜，难以洗脱炒作之嫌。当提及为何把中搜作为起诉流氓软件的第一家企业时，反流氓软件联盟的一位成员表示，选择中搜是因为他们大多数人都受过“网络猪”的骚扰，技术上更容易取证。
　　
　　事实果真如此吗？流氓软件的取证一直是非常困难的事情，这是业内众所周知的事情，反流氓软件联盟在取证过程中又有多少把握？从“中国反流氓软件联盟”的成员组成，我们也不难预料未来该联盟反流氓软件的结果。该联盟的成员，大部分不是IT业界人士，律师居多，这样一个团队，如何对流氓软件的过激行为取证？没有证据，起诉流氓软件将是空谈。更重要的是，流氓软件是活跃在国内法律灰色地带的产物，流氓软件之所以如此猖獗，也是因为没有相关法律约束。难道，反流氓软件联盟的成员不知道这一现状吗？由30多名律师组成的反流氓软件联盟，怎么会不知道流氓软件泛滥的原因呢？明明深知法律无法对流氓软件正确定性，仍然对流氓软件厂商提起诉讼，这不是做秀是什么？
　　
　　不可否认，网民自发组建反流氓软件联盟，还是有一定积极意义的。至少，反流氓软件联盟对流氓软件厂商的起诉行为，会引发社会的共鸣，对净化国内的互联网网络环境有积极的意义。而且，联盟起诉流氓软件厂商的目的也没有任何商业目的，反流氓软件联盟对流氓软件厂商的要求很简单：停止恶意行为，公开赔礼道歉，由于是9月4日提起的诉讼，还要求象征性的94元赔偿。由此不难看出，反流氓软件联盟的这些义举对声讨流氓软件有深远的意义，但在目前的环境下却很难奏效。
　　
　　流氓软件是国内互联网发展过程中的一个特殊产物，也是国内互联网的一颗毒瘤。要想让流氓软件彻底消失，还是需要依靠法律，仅仅依靠舆论很难将流氓软件彻底封杀。尽管去年北京市网络行业协会将3721网络实名列为十大流氓软件之首，可国内法律中并没有把3721网络实名列为流氓软件之列。法律上没有定性的流氓软件，反流氓软件联盟的声讨又能如何？相比之下，杀毒软件比反流氓软件联盟的声讨更加具有杀伤力，可如今流氓软件不照样生活在杀毒软件的利刃之下，更令人无法理解的是，现在一些主流的流氓软件厂商反而畏惧流氓软件的“流氓”之举，一些杀毒软件厂商在封杀流氓软件之时，反而被流氓软件闹了个鸡犬不宁。今年8月9日，来自雅虎中国旗下3721的一纸诉状，将杀毒厂商安博士闹了个鸡犬不宁。3721在诉状中称，安博士旗下一款反间谍软件专杀工具判定其“3721网络实名”为间谍软件，这一做法违反了《反不正当竞争法》，影响了其在中国的业务。显然，要想封杀流氓软件，不仅仅需要法律对流氓软件定性，还要完善一些针对互联网企业的相关法律才行，或许这正应了一句话，我是流氓我怕谁。
　　
　　网友组团声讨流氓软件的本意是好的，这一义举也具有深远的历史意义，可是，声讨流氓软件更要讲究策略方法。反流氓软件联盟的一系列举动，只是对流氓软件厂商的盲目声讨，这样做的结果很可能是声讨流氓软件不成，反惹一身骚，试问这样组团起诉流氓软件，怎么让人叫好呢？
　　

作者：贾敬华　来源：

网页 新闻 音乐 图片 论坛