在获得 75 亿美元投资补给后,滴滴可动用的弹药库已充盈至105亿美金,作为全球移动网络领域资金实力最强的公司之一,滴滴未来的扩张之路似乎显得十分平坦。
不过面对同样获得60亿美金融资的Uber,双方的大战想来还要胶着1到2年,未来的情况谁也无法判断,所以在这里我只能根据自己在线下遇到的情况,来谈一谈大战之下的真实情况。
从公开的资料来看,Uber目前覆盖全球70个国家和地区中的400个城市,遍布6大洲,包括北美、澳大利亚以及欧洲、中东和非洲等地区均已获得盈利。而在中国,已有超过60个城市开通了Uber服务,在此基础上,Uber又将目标瞄准了那些300万人口以上的城市。
与此同时,滴滴已经在国内400个城市提供服务,按照滴滴的说法是,其中超过200个城市已经开始获利,此外,滴滴海外一期服务业如期上线,通过与美国打车软件Lyft的合作,中国用户已可以在包括西雅图在内的200个美国城市,使用滴滴服务。
这时候,用"门口的野蛮人"来形容Uber之于滴滴的关系,可能是再合适不过了。对于滴滴而言,在凭借本土优势获得了长足发展之后,海外业务的扩张已成为其重要的战略目标,但是对于Ube这个入侵者而言,海外市场的"日不落"帝国版图,还远远不能满足其觊觎中国的野心。
不过根据数据显示,中国2015年打车订单数量为美国同期的2倍之多,可以说中国战场的状况,在一定程度上决定了两大巨头的最终胜负。
所以聚焦中国,我想谈一谈3个问题。
第一点是有关监管的问题。
国家是否会对网络约车行业进行更大强度的监管?在我看来未必,至少未来2年这还不是一个需要考虑的问题。目前监管的呼吁一方面是来自于运营体制的监管必要,另一方面则来自互联网约车服务的安全问题。
就前者来看,整个互联网约车服务是否会在短期内被强制监管?答案是否定的,在中国目前的经济形势下,通过参考互联网金融的发展经历,或许我们可以获取一些答案。自2013年互联网金融进入高速发展以来,有2大事件值得关注,其一是移动支付的崛起,其二是互联网理财平台的崛起。
在支付宝与微信支付等第三方支付平台不断蚕食银联的市场份额时,相关部门对此的态度几乎是听之任之,只有银联在后期做了一些些微的抵抗。实际上,银联作为中国跨行交易清算平台,背后是各大银行的意志,只要随便对接口进行限制,第三方支付平台便会万劫不复,然而银行并没有这么做。借助拥有广泛用户的企业来建立全民征信体系、促进消费金融的发展、甚至是互联网行业的发展,这些都要比银联本身的利益重要的多。
互联网理财平台自诞生起便跑路不断,曾几何时,金融业被称为未来中国经济的第三根支柱。然而事实却是,面对1500万中小企业的贷款需求,互联网金融平台在一定程度上解决了银行短期无法解决的问题,倘若没有接二连三的E租宝事件,政策对于互联网金融监管的讨论,或许还会持续几年。
将互联网约车行业与互联网金融行业做对比,我们可以发现很多的相似甚至是优越之处,这就包括广泛的用户群体、0.0000009%的犯罪几率、私家车闲置资源优化、数十万的就业岗位、减缓交通拥堵问题……再回头看一看相关监管部门的动作,除了被约谈之外,并无其他实际措施,对于监管部门来说,只要正确规范的将互联网约车行业运行起来,其他的良性创新是不会被过分管制的。