对于家长来说，他们更关注的是老师优劣和教学质量。至于是通过熟人介绍、通过培训机构，还是通过在线大平台找到合适的老师，他们并不care。
3、信息对称游戏 ：假想的需求 无法企及的资源
但凡一家公司标榜自己的定位是O2O，八九不离十，接下来一句就是要破除供需双方信息不对称带来的痛点：打不到车？用打车软件，找到附近的出租车；不知道吃什么？用团购软件，看看周边推荐和优惠。按照这样的逻辑，家教O2O让用户比比口碑、价格，隐藏着的老师和学生就到彼此碗里去了。
乍一看，好像真的是这么回事儿，老师和学生互不认识，彼此有需求，O2O一下获得大量师生对接信息，就万事OK，你好我好大家好。
愿望是美好的，但市场不一定领情。
事实上，家教是供方市场，老师资源尤其是名师、好老师，是稀缺资源，远远满足不了市场需求。即便做足了信息对称又如何，一个好老师能带的学生数量只有个位数，实力不够的老师依然鲜有人问津，两头分化。最终，好老师依旧是少数有钱人的座上宾，多数家庭仍然享受不到优质的教学服务，这是无法企及的资源，信息对称只是一厢情愿的美好愿望。
4、烧钱游戏：没有用户粘性的黑洞
烧钱获取用户是O2O模式最惯用、最直接的玩法。对于标准化、无差别的商品而言，烧钱补贴的确是一把利器，能在短时间内快速聚集大量用户，刺激订单量和业绩蹭蹭蹭往上涨。
拿打车O2O来说，客人的需求是从A地到B地去，不同的司机都能将用户顺利送达目的地，哪个司机提供的驾驶服务几无差别。显然，在基本无差别服务的前提下，如果对用户进行烧钱补贴，用户为了省钱或赚钱，当然趋利使用。
但是，能用钱买来的用户，其实是最无粘性和忠诚度的用户。今天他们可能因为你的补贴而成为你的用户，明天他们也可能因为你停止补贴而选择成为你的竞争对手的用户。烧钱获取用户，对多数O2O仅仅是一场赌博，输赢未定。
标准化、无差别的产品尚且如此，非标准化的教育产品又将如何呢？
有一些应用试图将教育产品标准化，这思路本身就值得商榷。家教辅导的目的是提高成绩，虽然知识点相对固定，但每个孩子学习基础、性格特点、学习习惯、志向抱负却千差万别，抓不住孩子差异化的“短板”，方向不对，再怎么辅导和补习可能只是徒劳，整个事情的关键在于是否能为每一个独特的孩子找到一个合适匹配的好老师，这不是一两次补贴可以实现的。
在孩子教育问题上，很多家长即便心疼钱，但也绝不手软。家长的终极目标是效果，而不是钱。不能提高成绩，没达到家长预期的辅导效果，即便烧钱补贴又如何？家长同样不买账，更买不来平台使用习惯。换句话说，一旦平台上的老师质量不够好，家长即使勉强使用着平台补贴，但若接二连三地更换老师却未能找到理想老师，那么这个平台也就废了，家长不但会远离这样的平台，也将把平台的种种传播给闺蜜们、小区家庭们。对平台而言，烧钱补贴带来的用户越多，非但不能烧出使用习惯，还将让平台离“死期”更近。
其实，家教上门这一平台模式并不新颖，十多年前就早已有之。只是现在遇到了所谓的风口，披着O2O的新外衣，借着资本市场的盲目，似乎活得风生水起。家教O2O模式要想获得成功，需要平台深刻明白教育教学的本质，用心去懂用户需求，真正为用户创造核心价值，而非炒作O2O概念或简单地套用滴滴打车模式，否则家教O2O将是个彻底的伪命题，人造的伪需求。
