王志东和新浪要来个鱼死网破？(2)
科技之光　2001-07-05 10:22:59

　　

　　王志东成为这个70%股份的拥有者，在当时看来是合理的，从现在看来也是合法的。新浪上市公司的董事会固然可以解除王志东的CEO职务，却没有权利解除王志东作为北京新浪法人代表的身份，王志东有权处理北京新浪除企业解散之外的大小事务。这就形成了一个无法解开的“中国结”：新浪董事会和王志东都有“理”，但如果按照他们各自的“理”去要求某种权利、并且毫不妥协，新浪网就只有拆分这条唯一的路可走，这必然导致新浪网的名存实亡。这个“结”的要害处，是目前中国的上市政策和国际惯例之间的差别。这就让人想到，新浪等网络公司在纳斯达克“剥离”上市，天生就是畸形的，其中是否构成对股民的欺骗，还有待人家的考察和做结论。如果不能解开这个“结”，就很难乐观地估计搜狐和网易等网站的未来，更别说未来将要诞生的网络公司了。

　　同时，我们也很容易想到，新浪董事会在考虑解除王志东CEO、总裁、董事等职务的时候，也明显有着“慌不择路”的成分，有“用人朝前，不用人朝后”的功利主义痕迹。刀快，意味着麻乱，新浪内部当时的人事争斗很可能非常激烈。从现在的情形看，新浪董事会无论是对后果的考察还是对细节的处置都是很不完善的，不仅没有把中国经济界看重人格魅力、重视人情的文化因素考虑在内，也没有充分估计到王志东的个人反应，更忽略了一个重要的法律细节，于是引发了这场罕见的震荡。如果把时钟拨回到六月初，新浪董事会未必找不到一条互相妥协、方案接近完美的“软着陆”的道路。

　　随着王志东事件的进展，法律和行政命令会出场亮相，人们将会看到中国新经济游戏规则的困境，并且启发人们思考出路。这大概是王志东事件最积极的意义了。

　　“再就业”又怎么了？

　　王志东“下岗再就业”之后，刚开始几乎一边倒的舆论界终于出现了不同的声音，有人开始劝导王志东“安静地走开”，其理由似乎是，王志东声张的只是个人权利，而如果新浪遭受打击，就会是中国网络业的损失。拿王志东和“网络业”相权衡，当然是一小一大，一轻一重，以此为逻辑要求王志东安静出局，似乎也是大义凛然。中国人素有“以大局为重”的美德，无论个人利益是否正当，只要和集体利益发生矛盾，总是要“克己”的。中国人又比较习惯于忍让，尤其是在和一个比自己强大得多的对手产生冲突时，多半就会暗自念叨“近来学得乌龟法，该缩头时就缩头”的古训。王志东在沉默几个星期之后，终于把他的头伸了出来，这一点，多少触犯了美德和古训，于是有人跳将起来，指着王志东的鼻子教训他一顿，要他以网络业的大局为重，这是非常合乎国情的。


　　然而，并不见得传统的就是正确的。如果王志东的确拥有某种无可辩驳的权利，那么，他依法伸张自己的权利就是完全正当的，即使因此而导致新浪的垮掉，他也没有什么需要愧疚的。在法律面前，无论是自然人还是经济人，无论是个体还是业界，其重要性都是同样的，其权利都是应该得到维护的，决不能为着维护网络业的大局而忽略王志东的个人利益。从社会角度讲，如果不能够维护单个人的利益，如果个人的权利可以在集体利益的名义下被剥夺，那么，集体的利益也终将遭到损害，因为所谓集体利益，实际上是个体利益的集合体现，没有抽象的集体利益，没有凌驾于所有个体之上的集体利益，王志东如果没有被正确对待，那么，总有一天，他的结局会落在段永基、姜丰年们的身上。从文化角度讲，作为新浪创始人、又肩扛网络英雄大旗的王志东，如果其经营方向并无明显过错，如果仅仅因为网络经济的退潮而成为替罪羊，被过于“一致”的资本意志赶出新浪，这对于千千万万雄心勃勃的创业者是个沉重的打击。基于这一信念，我认为王志东的“出头”之举是勇敢的、有责任感的，仅仅是在捍卫个人利益这一点上，他就会在经济界树立起一个榜样。

　　安静不是最好的结局

　　按照我们的经验，类似“王志东辞职”这样的轩然大波，最后总会演化为潺潺流水，进而无声无息。大事化小、小事化了的做法虽然解决了不少局部问题，却总是掩盖了问题的实质和关键。相反，争吵、诉讼尽管有些伤感情，但是对类似问题的解决，却有可能提供一个范例，并且促使整个经济社会再次明确和修正自己的游戏规则。王志东会怎么解决他和新浪的争端呢？新浪董事会又将要如何同王志东达成妥协？新浪这条船是因为争斗而覆没，还是在合力的推动下继续航行？跟踪这样的标本，对思考我们身处其中的经济环境和社会环境，是非常有好处的。

|首　页||上一页|