我们还应否发展CDMA(2)
《中国计算机报》李中　2001-03-05 09:46:15

　　

　　第三代移动通信技术的提出背景是，欧洲特别是日本希望摆脱高通公司的专利约束，重新划分世界移动通信市场份额。

　　从设备分类看，移动通信系统产品包括终端设备和网络设备。网络设备的市场空间基本上是由增长率决定的，而终端设备的市场空间由两个因素决定：一是每年移动用户的增长数，二是每年已有用户的更新率。在这些用户中，主要业务是话音。而从提供话音业务的角度看，第二代和第三代没有用户可以感知的差别，因此没有必要为了8000万以后的话音用户引入第三代系统。如果用第三代系统主要为用户提供话音业务，那么资费问题是什么政策。如果用第三代提供和第二代系统同样的业务和收费，势必增加运营部门的运营成本，造成继续发展的困难。如果同样的业务不同的收费，势必造成竞争的劣势，特别是在运营市场对外开放的条件下。

　　爱立信最近从高通购买了IS-95标准的手机技术和高通的基站系统事业部。这表明，尽管爱立信极力宣扬第三代，但是它也希望在第二代市场上占有份额，且目标市场不会是欧洲。而中国又有什么理由要用第三代来提供第二代本应提供的基本话音业务呢？

　　如果我国主要的移动业务是话音类，那么8000万用户是80MHz频率，平均是100万用户/1MHz，如果拿出1/4的频率发展CDMA，则20MHz的CDMA将容纳约8000万用户，其余60MHz频率容纳6000万用户，总计是1.4亿用户。如果在GSM发展到4000万时其余频率用于CDMA，则同样的频率将容纳2亿用户（2010年目标）。而对于有初期数据业务需求的少数用户而言，低速信道是可以胜任的，因为数据业务的瓶颈不是完全由空中接口决定。

　　在国内，尽管第三代的讨论很热，但很多企业都希望扎扎实实地研究IS-95的实现问题。原因很简单，一是IS-95是未来任何CDMA系统的重要基础，二是第三代的标准还没有完全定型。目前国内几家有实力的企业正在从事IS-95的研究开发工作，并已推出成套的、可商用的系统设备。

　　提前解决第三代的知识产权
　　谈到第三代移动通信的知识产权，完全有充分理由认为，绝大多数有关CDMA方面的知识产权实际上就是第二代CDMA系统的知识产权。

　　通过研究分析，第二代CDMA系统中的功率控制和软切换是过去任何通信系统中所没有的全新技术，而第三代CDMA系统建议中却没有任何一个具有这样特征的新技术。从这个意义上讲，解决了第二代CDMA的知识产权问题实际上也就解决了第三代CDMA的主要知识产权问题。

　　韩国就是一个很好的例证。特别值得注意的是，在CDMA的问题上，我们过分地强调了知识产权问题。从近20年来我国电信设备国产化的历程看，都是首先采用国外芯片在自己的系统中，然后开发自己的芯片。交换机是这样，SDH是这样，GSM是这样，为什么惟独CDMA不能这样？难道真的只有CDMA芯片有知识产权问题吗？

　　在CDMA方面，美国和韩国已经一步一步地从IS-95A，走到IS-95B，并且IS-2000标准的表决版已经制定完成，这实际上就是cdma2000建议的实施版本。也就是说，人家已经在标准上稳步地走到了第三代，并且从IS-95的基础看，标准和产品只有1～2年差距，也就是说，IS-2000（即第三代）将在2000年底或2001年初成为商用系统。而我们却一直还在原地设想如何从第二代一步跳到第三代以避开高通的知识产权。显然，这样的策略是不对的。

　　到目前为止，中国在移动通信方面采取的基本策略是紧追不舍方式，人家研究第二代时我们研究第二代，当开始炒作第三代时，我们又盲目地认为和人家站在同一起跑线上，不是加紧第二代的研究开发，反而讨论起是否扔掉第二代赶紧组织第三代的研究开发。这是不妥当的。这就好像我们都可以和王军霞站在同一个起跑线上，但不可能和她同时到达终点是一个道理。

|首　页||上一页|