3721质疑CNNIC：你到底是管理者还是厂商？(5)
　 2001-08-15 09:30:58

　　
　　“如果目前国内已经存在实名的国家标准，不论这个标准是什么，由谁来制定，3721毫无疑问地将遵守这个标准”。周鸿一补充道，“但目前国家还没有这样一个标准，或者尚未制定这样的标准。那么应该由谁来制定这个标准？事实上，只有中国技术监督局才有权力制定国家标准，而CNNIC除了国家授予的域名注册和管理的权力外，并没有对其他互联网应用服务制定标准或者进行管理的权力。”

　　对此，毛伟称：“CNNIC不是规则的制定者，我们只是向国家有关部门提供相关意见。”

　　■一个说有市场之争　一个说产业分工不同

　　8月4日开始，由CNNIC牵头的测试平台正式推出，并开始接受用户注册。


　　“双方的争夺不仅仅局限在标准上，还表现在市场上”。周鸿一说，“这样，中国市场上终于出现了自己的对手。”据悉，许多国外厂商都对中国这一市场跃跃欲试，但大多没有实质动作。美国厂商Realnames于5月在中国市场推出了快捷网址（网络关键字的中国名称），效果也不理想。如今该公司的数据库已被CNNIC收归门下。

　　然而，CNNIC并没有把自己定位成厂商。

　　在8月7日的见面会上，记者得到一份名为“关于通用网址产业链及CNNIC在其中的地位”的说明文章。文章写到：“通用网址健康、有序、规范地发展有赖于不同环节的分工。注册管理机构、提供地址访问的技术服务商、注册代理商、争议解决机构是通用网址不同的环节。如果由一个机构包揽所有的环节，势必会鼓励垄断的形成。”

　　“为保证系统的统一性，方便用户使用，保护用户利益，中心数据库通常由一家机构管理。由第三方机构进行管理，将能体现和保证公正性，”毛伟说，“CNNIC在通用网址产业链中，将自己定位成注册中心数据库的维护者。CNNIC作为中立的第三方机构，在开放的情况下，保持中立。”

　　对于CNNIC提出的“中央数据库”的概念，3721并不认同。在周鸿一眼中，网络实名（通用网址）的市场只有两种角色：厂商和代理商。

　　“在实名服务领域，无论CNNIC、3721还是Realnames，谁控制了实名数据库和实名解析，谁就是厂商（因为数据库就是那些花钱购买网址的客户的集合，公司也通过数据库为其服务）。而所有从厂商到最终用户之间的各个环节，无非就是渠道或者代理商，厂商和代理商一起构成这个产业链，分摊不同的市场利润。最终用户的付费必然有一部分成为厂商的收入，获取利润就是厂商的目标。”

　　■究竟是合作还是对抗

|首　页||上一页||下一页||尾　页|