为网络文学正名

文/王岳

 

　　网络文学就是网络文学，何以要正名呢？这里面有缘故在。

　　我常常惊叹于中国谐音字的妙用，近来社会上流传一些针砭时弊的民谣，就善于利用谐音的手法造成一种讽刺诙谐的效果，没想到这样的手法已开始指向网络文学了。我隐隐约约听到有人在谈到网络文学的时候，将它戏称为“网罗文学”。这真是一字之差，其味大变。网罗者，一网打尽也，相反地，纸质文学作品倒成了“漏网之鱼”了。此话是褒是贬且不去论它，单就网络的储藏量大，搜集了一定数量的原创作品而言，倒是说出了一些真相。但是戏称者的意思未必这么简单，其言下之意在于，网络刊物选稿标准失之宽泛，其中不免泥沙俱下，缺乏精品和代表作。

 

　　那么，如何看待这个问题呢？我举一个例子说，我的一位朋友在某地区的一家大报做编辑，有一次，他选用了一篇名为《孤独》的稿件，结果到了总编室那里，这篇稿件的名字被改成了《走出孤独》。其实这篇文章的内容是写一个人独居生活产生的孤寂心情的，文章自始至终并没有“走出孤独”的意思。我揣摩这位总编室大人的心思，可能是认为稿件的题目应该从正面着眼，以显示大报“积极健康”的面目。传统报纸刊物从题目到体裁、内容都经过严格把关，这本是好事，但如果思想观念陈旧，以不变应万便，用一种模式，一种眼光去范围来稿，稿件岂不是越选越少，结果弄得作者也无所适从，不知道怎样写才能适合其口味，这样的“精选”又能选出什么好作品呢？老实说，近来我从传统文学那里读到的“精品”越来越少，看到的倒是媒体“热热闹闹”炒作的居多。反过来说，网络刊物选稿的宽泛，并不是要将一些粗制滥造的东西尽皆网罗，而是表现出一种宽容的态度，就是尽可能发挥作者的潜力，以使写手的创作才能得到最大限度的发挥。过分的限制，目光狭窄，只能遏制文学创作的生命，尤其是对待像网络文学这样的新生事物。

　　网络文学正处在初始发展时期，各方面的发展尚未形成定势，在这个时候特别需要的就是一种培育滋养的精神，最要不得的就是独断狭隘的做法。鲁迅先生在《未有天才之前》一文中说过：“恶意的批评家在嫩苗的地上驰马，那当然是十分快意的事；然而遭殃的是嫩苗－－平常的苗和天才的苗。幼稚对于老成，有如孩子对于老人，决没有什么耻辱；作品也一样，起初幼稚，不算耻辱的。因为倘不遭了戕贼，他就会生长，成熟，老成；独有老衰和腐败，倒是无可救药的事。”我最近接触过一位社会学专家，想请他谈谈关于“同居现象”的问题，他说他不敢说，为什么不敢说呢？因为“同居现象”比较复杂，现在说出的观点，再过一段时间回头看，可能就会觉得不妥，现在不能把话说死。选稿也是如此，此一时的观念与标准与彼一时的观念与标准也会发生很大变化，焉知此一时的观念与标准就是绝对正确的呢？

 

　　网络文学作品数量的大增，一方面说明网络文学发展势头的强劲，另一方面也说明纸质载体文学受到了比较大的冲击，这种冲击随着上网人数的增多，还会进一步加剧。传统载体受到来自两个方面的限制，其一是纸质媒介本身的限制，比如版面、字数、印刷成本、售价昂贵的等等限制；其二是受到办刊观念的限制，这是主要的方面。报纸刊物的栏目一经设定，就很少变动，这一方面保持了报刊的稳定性，另一方面也增加了它的凝固性，包括字数，文体，风格，样式都固定了下来，往往是编辑遇到好的稿件，因其不符合版面要求，也只好忍痛割爱，结果是适合的文章越来越少（关系稿还得变着法儿将其刊用），编辑也是叫苦不迭。从报刊这方面说，在指导思想方面缺乏灵活性和敢为人先，有所作为的观念；从作者这方面说，要想投稿必须首先熟悉每一家报刊的特点和形式，这既花时间，又不能“畅所欲言”， 投稿变成了“投其所好”，如此发展下去，传统创作的路子能越走越宽吗？

　　相反地，网络文学就没有这么多的“规矩”。网刊大都按照体裁划分栏目，大的网刊体裁应有尽有，包括像旧体诗词这样很少有人问津的体裁。有的网刊虽然在体裁或内容方面有所限制，但是在具体的写法、创意、风格等其他方面一概放宽，如果说有标准的话，那就是要尽可能收集好的文章。你只要有话可说，有东西可写，根本无需考虑网刊的脸色，只管尽情写来，充分展示自己的才情和阐述自己的观点。是悲是喜，是哀是乐，离愁别怨，社会众相，或褒或贬，一任作者自己选择，故而网刊海纳百川的胸怀确实网罗了众多作品，吸引了广大作者。

 

　　至于说网络文学目前尚缺乏成熟的有代表性的作品，我以为这是一个发展中的问题。况且网络文学研究尚未真正开始，大多数网络作品还没有这方面的研究专家涉足，又焉敢说没有好的作品？现在不是传统文学与网络文学一争高下的时候，而是互相学习，互动发展的时候。我想，随着网络作品的大量涌现和作品专集的不断发布，网络作家将会逐渐走向成熟，形成众多的流派和独树一帜的风格特点，那时，网络文学将会出现繁荣的局面。

网络写手们当须努力！