共享经济“独苗”——共享充电宝，从起步之初颇受质疑，到后来难逃“真香”定律，到底是什么，让它守住了江山?

剖析其原因，或许可以这样解答：它的根本属性并非共享经济，而是一种解决移动互联时代应急需求的公共基础设施。

天时地利，重现繁荣

今年以来，得益于线下流量的恢复，共享充电宝这项“包租公式生意”，再次惹人眼红。

近日，怪兽充电发布2023年第一季度财报，在营收、利润超预期修复：营业收入8.228亿元人民币，与去年同期相比增长11.6%，经调整后的净利润为1710万元人民币。

美团的复苏则更早一步，2022年第四季度及全年业绩显示，美团充电宝业务于2022年全年实现盈利。

而市占率规模高至39%的竹芒科技，凭借街电、搜电这两条腿，跑得要更猛一些，德勤公开数据显示，竹芒科技近3年营收复合增长率377%。

从行业头部玩家的成绩单来看，这个行业的繁荣小高峰正呼之欲出。

行业内卷，挥之不去

共享充电宝曾被质疑“伪需求”，但全国十亿手机用户的“电量焦虑”已反复证明，这个市场仍有利可图。

随时、随地可租借的共享充电宝，与扫码支付、外卖和共享出行这些生意一样，人们的使用习惯一旦养成就难以剥夺。

时至今日，共享充电宝的用户规模、设备铺设密度和广度都已形成规模，但这个市场的短板的也显而易见：在消费者端，尚未有哪家品牌形成足够牢固的品牌护城河。

很难说，当手机电量告急时，用户会出于品牌好感度，跑到距离更远的地方租借“更喜爱”的充电宝品牌。

更多时候，用户考虑的是伸手可及的“便利性”问题。这也导致了一个问题：各品牌陷入单一的点位竞争。

“让利求规模”的竞争策略，让设备入驻的选择权和议价权掌握在“房东”——商家手里，共享充电宝企业要想分杯羹，得“竞价”入场，价高者得。

点位之争的驱动下，企业支付给商家的入场费、分成费水涨船高，新点位开拓的投入与产出比不断攀升，行业各玩家随之陷入“内卷”的焦虑。

竞争升维，打破内卷

如何打破内卷局面?

整个行业都在下同一盘棋：“始于共享充电宝，但不止于共享充电宝”。

而如何在“共享充电宝”基础上拓展出第二增长曲线，关键在于如何将这二者有机结合，并找到一条可持续盈利之路。

在这条路上，街电已经泛起了一点水花。基于母公司竹芒科技“公共场景智能基础设施制造商和运营商”定位，街电贴上“充电全品类”标签，完成从“共享充电宝”到“共享充电”的转身。

其中最有声色的，是街电的两轮车充电桩业务。

于2022年才入局两轮车充电桩的街电，事实上是这个行业的“迟到生”，但凭借品牌、渠道、运维等能力，街电仍旧抢到了一张冲进决赛的入场券。

事实上，从共享充电宝激烈竞争中一路拼杀出来，街电团队始终把握着一个基本的原则，即只有产品竞争力比整个行业水平高一倍，运营效率也高一倍时，才会进入市场。

在运营方面，国际顶尖咨询机构Frost & Sullivan报告指出，凭借街电的运维能力，入局充电桩行业可实现降维打击。

报告指出，街电服务3亿注册用户，具备同时运营和维护近1000万在线充电宝端口的能力。现有电单车充电桩头部企业的端口数仅为100万个，服务用户数仅1400万个。

目前，在全产业链的加持下，街电已快速迭代出横梁式、便携式等多款产品，多款产品齐下市场，实现行业月均出货量第一。

从市场容量来看，国内平均每4个人中，就有一人拥有电动自行车。这些遍布中国大街小巷的用户，构建起了千亿级的充电桩市场。

千亿市场分一杯羹，街电已经迈出了快速扩张的步伐，那么，它能否借此一役，赶走行业挥之不去的焦虑?

或许，这个问题，还需要站在更长的周期去给出答案。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj005