此外，美国国家安全局（NSA）的意外发现也激化了对两国明年外交关系的争论。2013年4月，NSA披露新西兰电子情报机构和政府通信保障局（GCSB）对88名公民进行了长达10年的非法监视。但在当时，新西兰并不完善的相关法律却无法明确GCSB是否有权使用其资源帮助国内机构搜集情报。
随后法案在8月进行了修正，GCSB得到了明确的授权。但是这条法案的通过却引发了新西兰国内对情报机构是否有存在价值的争论。工党甚至承诺会废除关于GCSB得到授权的修正案，并对外公开所有的国家情报机构。而绿党领导人也呼吁新西兰应该退出“五眼”情报联盟。
毫无疑问的是，这样的现状对华盛顿和惠灵顿之间的关系来说并不是一个好兆头。如果工党赢得明年的大选，那么工党成员和绿党成员将重组新西兰内阁，而他们并不愿积极地发展与美国之间的军事和情报合作。因此，如果约翰·基政府失势，那么华盛顿对新西兰的外交政策就需要更多的灵活性。但是同样地，新西兰的未来首相坎利夫也可能选择顶住来自工党和绿党的党内压力，重新推动新西兰和美国的外交关系，避免其陷入冷却期。
目前惠灵顿正以独特的外交政策与华盛顿保持着强有力的外交关系。而工党和绿党也应该意识到，外交上的分歧对新西兰的未来没有任何的好处，而将新西兰与美国的关系重新推回冷却期更有着巨大的风险。
欧盟为何拒绝强硬外交
欧盟已经陷入了与俄罗斯长久的地缘政治竞争之中，然而对于欧盟是否能长期坚持这种竞争，外界却有着不少的猜疑。事实上，这些猜疑主要源自一个问题，那就是欧盟为何无法实行强硬的外交政策？
首先，欧盟最初的建立并不是为了应付周边的政治危机，而是为了调解它自身的境内冲突和避免产生境内的霸权。因此，外交政策并不能成为欧盟政治的主导。相对于大量的境内管理政策，欧盟制定的外交政策极其有限，甚至很多只是小范围内的调整，而不是全球性的战略方针。而从体制结构上来看，欧盟也无法实行强硬的外交策略。
第二，政治勒索也不是欧盟的本质。虽然欧盟对于那些想要进入单一市场的国家有着相当苛刻的政治协议条件，但是从本质上讲，欧盟的对外交易政策是基于自愿协议和诚信的。而欧盟只是为愿意合作的国家提出条件，但是却从没有威胁或惩罚那些不愿意接受合作条件的国家。
第三，欧盟无法采取强硬外交政策的另一个原因是它不愿将大量的资金
投入具有利益回报的地区。而在这些地区资金的投入，并不仅仅意味着是钱的回报，可能更多的是为了创造一种政治结果。例如如果欧盟在它的东部邻国投入大量的资金，那么就可以使当地的领导人在政治上偏于欧盟。然而事实上，欧盟并没有采取这样的策略，但它的竞争者们却并不反感这样的投资政策。导致欧盟外交“软弱”的最后一个因素是，欧盟不能轻易放弃它的价值观。
与其他拥有广泛认同建构的大多数国家不同，欧盟需要用统一的价值观来保持联盟的团结。理论上来看，价值观是一个自由开放社会的自我叙事。而历史上，欧盟建立于一个摇摇欲坠的社会，因此它需要更强的价值观来稳固它的联盟基础。如果放弃太多价值观，那么欧盟就会遭受难以弥补的损失。
总而言之，由于结构上的限制，除了克服以上的这些因素，欧盟真正需要的是更多的团结。只有在成员国一致团结的基础上，欧盟才能实行对外强硬的政策，并在未来赢得更多的利益。
