测试平台

测试平台详细配置:
| 测试平台 | |
| 处理器 | Intel Core i3/i5/i7 |
| 芯片组 | Intel HM55 |
| 内存 | 4096MB DDR3 1333MHz |
| 显卡 | Intel GMA HD GPU |
| 屏幕 | 15.6” 英寸显示屏 |
| 声卡 | 集成 |
| 硬盘 | SATA 640GB |
| 光驱 | 无 |
| 平台接口/操作系统 | |
| 操作系统 | 正版Windows 7 Home Prem. 64-bit |
| 参考价格 | 699欧元起 |
配置表
实际测试:Cinebench R10
首先我们要进行的是Cinebench R10测试。CineBench是业界公认的基准测试软件,在国内外主流媒体的多数系统性能测试中都能看到它的身影。它使用该公司针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎,可以测试CPU和显卡的性能。测试中,我们选择了32位版本和64位版本分别进行。

我们看到,在32位版本测试中,i7的表现尤为突出,超过了所有产品,令人印象十分深刻。另外,我们看到,i7 620m的性能比目前为止最强的双核处理器Core 2 Extreme X9100还要高出一筹。虽然这两个“最强产品”的性能差距并不是非常大,但这也反映出了全新i7-620M的绝对实力。

在接下来的64位版本测试中,同样i7-620M以不俗的表现力拔头筹。另外,我们也看到,i5-540M处理器的实际测试性能其实与i7-620M只有 3%左右的差距,凸显出了其性价比。在这里我们同时也看到,64位系统较32位系统在性能方面确实有着一定的提高,表现出了操作系统对硬件性能的优化程 度。
实际测试:Super Pi
Super PI是利用CPU的浮点运算能力来计算出π(圆周率),所以目前普遍被超频玩家用做测试系统稳定性和测试CPU计算完后特定位数圆周率所需的时间。在下面的测试中,我们选择了1M、2M以及32M位的结果来考量处理器的性能。

从上面图片中的大致情况我们就已经看出,所有测试处理器的结果与之前的Cinebench R10中基本一致。i7-620M在32M位运算中成绩为799秒,i5-540M和i5-520M则所用时间相对较长,而且差距还是比较明显的。当然,如果是拿i7和i3相比的话,结果就更为明显了。而相对于“老”酷睿2代高效X9100 Extreme处理器而言,i5系列的两款产品与之性能相当。
404 Not Found |
404 Not Found |