6月28日消息，针对用户起诉锤子手机存在虚假宣传的问题，罗永浩此前曾在回应王思聪时做出了解释，不过随着该事件影响的扩大，他今天再次发文回应，对用户指控的三个问题逐一辩解，并表示用户所言商业欺诈“完全不能认同”。
值得注意的是，按照罗永浩之前的说法，用户的诉求在道理上都是不成立的，锤子胜诉了则罢；如果锤子败诉了，罗永浩会请该用户上视频网站对谈。
以下为罗永浩文章全文：
【标题】44岁的罗永浩站在被告席上......
【内容】近日有Smartisan T1用户起诉锤子科技“商业欺诈”。媒体就此做了很多含糊的报道和转载，与之相关的各种评论也引起了很多误解。作为一个“贩卖情怀和理想主义”的公司，我们非常非常在意那些一贯支持我们的人可能产生的误解，加上这件事我个人也有责任，所以在这里公开回应一下。
起诉人李中秋先生于2014年10月购买了一部Smartisan T1，使用约一年后，2015年10月联系锤子科技客服，对我们提出了一些质疑和要求，因为双方没能达成意见，李中秋先生随后去了工商部门投诉，经工商部门调解无果之后，李中秋先生于2015年12月，在深圳南山区法院立案起诉锤子科技“商业欺诈”，要求退还购机款2480元，并赔偿7440元，共计9920元。
为避免转述可能产生误导，我将此案的民事诉讼状原帖地址附在下面，
起诉人的博客地址：点此前往
起诉人的微博网址 ：点此前往
关于李中秋先生诉状中的问题，我回应如下：
一、关于“预装应用无法删除”的问题：
我在2014年5月20日的Smartisan T1发布会上说过T1预装的应用均可卸载，这是指T1中预先安装的微博、微信、陌陌、优酷、高德地图、OfficeSuite、AirDroid这类非锤子科技官方开发的第三方应用都可以删除，不是指系统内建的应用。 众所周知，之前手机行业里对预装的第三方应用的通常做法是不可卸载的（2015年工信部有新规定草案，有望禁止厂商做不可卸载的第三方预装，但目前该规定还没有实施。不过一些厂商这两年已开始陆续自发地“改邪归正”了，这是很好的行业趋势）。和很多消费者一样，我们锤子科技的同事过去也深受其扰，所以锤子科技创业之初，我们就决定无论预装厂商开出什么样的条件和价码，都不会考虑做不可卸载的预装。
如果你看过Smartisan T1发布会的那一段介绍（点此观看，大约140分40秒处），联系上下文语境，应该不难发现我谈及的预装软件，明显是指和其他厂商合作预装的第三方应用。当然了，普通用户不能区分哪些是内建的系统应用，哪些是预装的第三方应用，也是正常的。毕竟是我本人在发布会上讲得不严谨，当时说的是“预装的软件”，而不是“预装的第三方软件”，这是我的口误。对于因此可能受了误导的⼈，我在这里正式道歉。并承诺以后的发布会我会尽可能每一句都格外小心，并且开场前做相应的解释以及免责声明。
李中秋先生因为我的口误，认为Smartisan OS系统内建的应用也都应该可以删除，当他发现不能删除时，就认为这是“商业欺诈”行为。对于这样的指控，我即便对口误和疏忽满怀歉意，也是不能认同的。就好像如果我在T1发布会上不小心把前置摄像头的像素数（500万）说成了后置摄像头的像素数（1300万），或者把富士通做的某项技术支持说成是富士康做的，但官方网站和包装盒及宣传品等等都做了正确标示，这时候你尽可以批评讽刺嘲笑我演讲口误多，但指控我们“商业欺诈”是不成立的。
