今年博鳌亚洲论坛上，互联网金融成为讨论热议的焦点。各路媒体、各位专家、金融监管部门、金融企业负责人等都发表了各自观点。但一个奇怪现象是，所有议论、讨论互联网金融人士，几乎没有一个是从事真正意义上的互联网金融业务的。真正从事互联网金融者包括马云、马化腾等互联网企业领袖们却不见踪影，也没有任何声音。这使得整个博鳌亚洲论坛上针对互联网金融的讨论，一边倒地发出了谴责的声音，一边倒地吼出对互联网金融：监管-监管-监管的“嚎叫”声。
如果说博鳌亚洲论坛是世界级高智囊高智商聚会讨论，把脉世界经济包括亚洲新兴市场经济走势，给各个国家提供决策智慧和参考的话，那么这次博鳌亚洲论坛在互联网金融上讨论出的结果对互联网金融根本谈不上支持其发展，甚至可能给决策层提供阻碍其发展的决策建议。比如：监管部门要给互联网金融设置最低条件、门槛，这将严重打压互联网金融普惠制金融的性质，彻底根除了互联网金融的草根属性。
所谓普惠制金融就是普罗大众百姓的金融，普罗最低层民众创业者的金融，普罗在垄断性银行根本无法享受到金融资源的平民百姓的金融。互联网金融称其为草根金融就是指其诞生于草根百姓之中，诞生于最底层，诞生于最活跃的市场之中，是完全市场化的产物，是完全诞生于普通百姓民众存在的最底层市场之中。正因为如此，才能真正成为普惠金融，才能真正成为百姓大众的草根金融，也才能如此受到百姓民众、草根市场的欢迎。
普惠、草根性质就决定了互联网金融诞生那一天就是顺应市场、顺应草根需求，没有任何条件和门槛的。如果着急给互联网金融设置门槛和条件，那么将大大扼杀其普惠和草根性质，更重要的是将会完全扼杀互联网金融诞生于市场的蓬勃活力。试想，一旦设置条件和门槛将会把一大批有志于从事互联网金融的创业投资者挡在门外。这种一刀切做法不符合市场机制要求，甚至是一种懒政思维。在创业创新上本来就不应该设置任何条件和门槛。国家取缔工商企业注册登记门槛就是这个道理。
因此，完全不必要着急给互联网金融设置条件和门槛。当然，不设置门槛不等于不要监管。对互联网金融来说，完全适应于没有条件和门槛的准入制度，但是“宽进”一定要“严管”。互联网金融企业触犯监管制度，监管部门照样应该一视同仁进行监管处罚。但不能采取人为设置条件和门槛，一根红线、一把尺子、一刀切将创业者堵在门外。
同时，监管部门也请慎用或者不用“叫停权”，或者将“叫停权”收归国务院一级审批管理。这样才能彻底管住李克强总理所说的，市场上出现个新鲜玩意，政府那只闲不住的手总想去摸摸。市场上一些创新事物，往往被有关部门一个稀里糊涂的“叫停”而扼杀在摇篮中。或者迟迟不能产生创新效果，服务市场大众。比如：中山证券于2014年3月27日声称与腾讯(525, -38.00, -6.75%, 实时行情)合作，共同推出“零佣通”产品。零佣通具体指在3个月的推广期内，对于通过手机开户的客户，在沪深交易所交易仅收交易所手续费、过户费等无法避免的规费，中山证券本身不收取交易费用，客户实际交易佣金约为万分之一。这是向移动互联网金融迈出的一小步，最终却被叫停而没有说出叫停的任何原因。其实，“零佣通”并没有违背关于佣金管理的规定。
总之，不必着急给互联网金融设置门槛，监管部门要慎用或者不用叫停权。
