中国长江经济带发展研究院 高质量发展中心 茗渔

作者的建议： 当前简单化的“以旧换新”政策，虽然在短期内具有拉动消费的统计学意义，但从全生命周期的资源核算和长期社会福祉来看，存在“制造浪费”的悖论。真正可持续的经济动能，应源于降低交易成本、藏富于民，以及激发文化旅游等高阶软消费，而非加速耐用消费品沦为“生活垃圾”的硬消耗。

一、 问题意识：对“以旧换新”政策的深层思辨

我提出的观点触及了当代消费主义与生态文明的核心矛盾，即“资本周转速度”与“物质生命周期”的冲突。

1. “伪置换”与“物未尽其用”的资源错配

现行许多“以旧换新”政策，往往缺乏对“旧物”质量的科学鉴定。大量尚处于安全使用期、仅因型号迭代就被淘汰的产品（如家电、手机），直接进入拆解甚至填埋环节。这不仅违背了“物尽其用”的生态伦理，更是一种前期生产能耗的浪费（生产一件商品所消耗的能源和资源，往往远超其回收利用能节省的能源）。

2. 拉动内需的“幻觉”与公共资源的“漏出”

通过财政补贴刺激“以旧换新”，本质上是用公共财政购买GDP数据。如果这种消费不是基于居民收入增长的实际购买力，特别是低消费群体，他们连旧款还没用上，而是通过政策手段“催生”出追新的过度物欲，就会挤占本应用于教育、医疗、文化消费的支出。这种“透支型消费”加重了政府公共开支的负担，却没有从根本上解决老百姓的赋税压力和社会保障安全感问题。

3. “硬消费”与“软消费”的失衡

我认为当前的“文化旅游与生活品质方面的软消费”，是衡量社会文明程度的重要指标。

硬消费（物质消费）：边际效应递减，且产生大量垃圾。

软消费（体验消费）：边际效应递增，提升幸福感且低碳。

当前的以旧换新强化了“非刚需”的“硬消费”，诱导社会资源流向物质（非实用）更新，尤其是新生代，却忽视了物流成本的优化、公共文化空间的营造等更能提升幸福感的领域。

二、 科学思辨：从“以旧换新”到“以废换新”的界定标准

要实现绿色低碳的可持续发展，必须对“旧”进行科学定义，即我倡导的“以废换新”甚至于“变废为宝”的循环经济与可持续发展思辨。

1. 建立“功能性分级回收”体系

并非所有“旧物”都是“废品”。政策应引导建立三级处理机制：

高使用价值级：性能完好、仅外观过时的产品。应通过二手交易平台、捐赠渠道或租赁市场再流通。政府应降低二手交易的物流和税收成本，特别是扶持低消费群体的刚需，而非鼓励其报废。

可翻新级：存在小故障的产品。应扶持第三方维修产业，通过“维修权”立法打破厂家对维修渠道的垄断，特别是保修期延展补贴社会服务业，创造“百工创客”的本地就业岗位。

真正报废级：能耗高、性能严重落后或已损坏的产品。此类才应进入“以废换新”高激励补贴通道。

2. 引入“全生命周期碳足迹”核算

在评估刺激政策效果时，不应只看销售额，还应核算“碳成本”。提前淘汰一件尚可使用的产品，意味着该产品原本应分摊的碳排放被提前终止，需要新产品的碳排放来填补，这不仅不符合“高质量发展”理念。实际上是消耗社会公共资源的“碳透支”与不环保的“浪费”。

三、 解决路径：构建“藏富于民”与“低浪费”的文明消费生态

我的思考与建议：真正的经济活力应来源于减轻负担后的实用性消费与品质消费。具体解决方案如下：

1. 从“补贴商品”转向“补贴服务与保障”

首先是降低商品交易成本：与其补贴消费者换新手机，不如降低网络资费、物流成本，让信息流通更普惠大众民生，让社会资讯与信息流更加透明与便利，破除闭塞与垄断弊病。

藏富于民：通过减税降费，增加居民可支配收入。当老百姓口袋里有钱且社会保障（医疗、养老）无忧时，消费自然转向提升生活品质的领域（如旅游、教育、文化），这种消费是资源消耗低、附加值高的绿色消费。

2. 降低政府公共开支中的“浪费性支出”

政府应带头践行“物尽其用”。在政府采购中，禁止过度追求新款，优先采购高耐久性、可维修升级的产品。减少形象工程中的物质消耗，特别是不实用的“高大上的楼堂馆所”，将资金投向生态修复、公共绿地、文化场馆运营等健康与可持续领域。

3. 以“降物流成本”促实物利用率

本人在各地调研中发现的问题，特别是农副产品与生活品质的生活必需品，一定要降低物流成本，这是解决老百姓基本生活物资价格的关键。当前物流成本高企，导致蔬菜、生鲜食品、生活必需品不敢跑高速的成本压力，还有二手物品流通（如捐赠旧书、旧家电给有需要的人）的经济成本过高，人们宁愿丢弃也不愿转赠。国家财政补贴给物流业，快递小哥等民生便利与劳动就业率，同时，降低物流成本，能极大地促进闲置资源的跨地域流动，实现生活便利性的“食尽其鲜”与“物尽其用”的文明健康的生活方式。

4. 推动“社会浪费”指标进入政绩考核

在经济发展评价体系中，应加入“社会总物质消耗率”、“生活垃圾减量率”、“产品平均使用寿命”等指标。如果一个地区的GDP增长是靠“非光盘行动”和“加速淘汰耐用消费品”换来的假象增长，这样的增长应在绿色考核中被认定为低质量增长，而非高质量发展。

四、 本人对“以旧换新”循环经济建议

“以旧换新”是术，而“物尽其用”是道。

真正的可持续发展，不是通过制造垃圾来拉动流水线，而是通过完善的社会保障让人们敢于消费，通过降低流通成本让闲置流动，通过提升文化审美让人们追求精神的富足而非物质的堆砌。

中国长江经济带发展研究院高质量发展中心的政策建议：

精准界定：建立“旧品”分级标准，只对真正的“废品”实施报废补贴。

产业转向：大力扶持维修产业、二手交易平台，将“延长寿命”作为新的经济增长点。

藏富于民：降低税负和物流成本，释放“软消费”潜力。

绿色核算：建立包含资源消耗和碳排放的消费评估体系。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj005

文章投诉热线:157 3889 8464  投诉邮箱:7983347 16@qq.com