降低银行融资成本的办法，不是禁止和取消余额宝，而是进一步开放市场，也允许余额宝们直接从储户吸储。余额宝们在竞争中要胜出，就必须更加有效率。银行要做的，是适应互联网新技术，调整经营策略，优化实体店，开展金融创新，也供给“宝”，提供更好的“宝”。
表面上，市场被人分了去，变小了，但由于效率改善，市场会变大，每个人都更大了。我们看到的是，任何行业参与者越来越多，市场越来越大，每个人都做大了，而不是相反只有一个人玩，市场越来越大，这个唯一的玩家也越玩越大。长期看，谈不上对银行造成冲击。余额宝冲击了什么？冲击了银行的垄断经营，冲击了存款利率管制。这种冲击对于要面对世界竞争的银行不也是好事吗？
它提高社会融资成本了吗？
退一步说，就算余额宝确实提升了银行的负债成本，那也不会因此推高社会融资成本。
贷款利率由总资金量与社会投资回报率决定，前者主要由央行决定，后者由经济状况决定。余额宝既没有减少资金总量，也不能决定社会投资回报率，因此也就不能推高贷款利率。
银行贷给企业的钱，利率是高是低，与其融资成本没有关系。你捡了钱，会便宜地借给我吗？100%利率借来的钱，能够100%利率贷出去吗？
中国存在广泛的拉储现象，这现象说明在利率管制下中国的存款利率被严重低估了。这么多年银行低息从老百姓那里吸储，贷款利率低了吗？如果余额宝真推高了利率，那推高的部分也是银行官僚体制造成的租值消耗部分。
余额宝的出现，非但不会推高社会融资成本，反而因为效率提高会降低社会融资成本。以我为例，没有余额宝的时候，口袋里总要揣几千块的现金吧。但自从有了余额宝，很少有超过千元现金的。何故？它高收益，提高了我持有现金的成本。它支付方便，平时我可以用支付宝或者信用卡消费，然后月底十分方便地把余额宝中的钱转出来还信用卡借款。大家都这样行动，无疑有效增加了资金供给，有效提高了资源使用效率，这只会减低社会融资成本。
余额宝高收益回报的是什么？
不要看余额宝把分散的老百姓的闲散资金集中起来，转存到银行挣了大钱，就认为它不劳而获，是吸血鬼。把分散的老百姓的闲散资金集中起来，是件容易的事情吗？果真容易的话，为什么银行不赚这大钱，你不赚这大钱，而要等马云来捡这个便宜呢？
大家想一想，没有互联网和马云们搞起来的便捷支付创新，谁有本事把分散的老百姓的闲散资金集中起来？不是绝对不可能，而是集中起来的成本一定超过收益，无利可图。
余额宝、理财通等网络投资其实都还是对接各种传统基金的产品，在投资品种上并没有创新可言。网络投资的创新主要在于提供了便利渠道。准确说，阿里是投资渠道提供商，而不是投资产品提供商。因为它们提供的便利渠道，降低了集中分散的老百姓的闲散资金的成本。
这余额宝的高收益，并不是马云金融创新的报酬，而是提供便捷投资渠道的报酬，或者说是互联网创新的报酬。市场就是这样奇妙地在定价，在这件事情上创新，在另一件事情上获得回报。
我想问：主张取缔余额宝的人，是主张取缔货币基金呢，还是主张取缔通过网络来购买基金的便利性？现在很多基金公司都有网上直销的渠道，是不是也要将基金公司的网上直销取缔？
该不该对余额宝征收法定准备金？
央行官员称，应该对余额宝征收法定准备金。不否认，由于余额宝快速增长，资金大幅向余额宝集聚，形成余额宝存款。由于货币市场基金在银行的存款是同业存款，目前不征收法定贮备金，因此从防范挤兑风险的角度看，应该征收法定准备金。问题是，法定准备金缴存的基础是存款，缴存的主体是吸收存款的金融机构。对余额宝征收法定准备金，是指对货币市场基金本身征收准备金呢，而是指对基金存入银行的存款征收准备金？
