王力宏和李靓蕾的连续剧今日暂时以王力宏的道歉迎来了大结局。此前，李靓蕾在长文中控诉 男方多次出轨、召妓背叛婚姻 ，还提到去看婚姻咨询师时，心理师认为 王力宏有性成瘾和自恋型人格 等问题。

在你来我往的攻防战里，李靓蕾自嘲快变成“网路连载作家”了，而网友则大赞李靓蕾的长篇回应 逻辑清晰、思维缜密，“一战封神”。

光从娱乐圈来看，从周扬青到毛晓彤，再到这次的李靓蕾，都在论战中展现了优秀的表达能力。当对方泼你脏水，拼命诋毁你的时候，你该怎么做能让对方“求锤得锤”呢？ 收藏这份指南，吵架发挥得好，说不定还能讨个公道。

思路清晰，表达优秀，至少能让网友看个明白，说不定还能讨个公道｜荔枝在天上飘/微博

逐字逐句反驳，

开局形式好

当对方在公开场合向你发出一系列不实指控时，稳住，码好形式就是一个好的开局。

有一种叫“ 毒寄生虫驳斥”（Poison Parasite Counter, PPC）的策略[1]，这一策略提出的初衷就是为了应对充斥在生活中的不实信息，以及帮助受到不实信息攻击的人更好地为自己发声，这一研究发表于今年9月的《心理科学》（Psychological Science）。

其中的一条建议就是在每一条不实指控的下方， 逐字逐句列出你的论证，进行反驳。

比如，李靓蕾反驳王力宏的指控时，首先就是将对方长篇的表述 进行整理、列出条目，改成可理解的、可讨论的形式。随后，便采用逐字逐句的形式进行反驳。

王力宏曾在回应中声称自己在演唱会上和李靓蕾初次见面后，有近十年没有联络，试图否认他俩之间很早就有感情纠葛的事实。

王力宏声称自己与李靓蕾自初次见面后差不多有十年没联系｜王力宏/微博

李靓蕾接住这条声明，并将之编为“2.”的形式，在回应微博中体现。在列出具体的事件、证据之前，李靓蕾直接引用了王力宏微博原文“后来没联络差不多有十年时间”，进而就这一句话进行反驳。

李靓蕾微博采用了列重点+直接引用原文的形式对王力宏的攻击进行逐字逐句反驳｜李靓蕾Jinglei/微博

逐字逐句进行反驳的精妙之处在于， 它将原本的那条不实指控再次曝光在公众面前，供公众基于呈现的事实证据进行对比，做出评判。

人类天生厌恶不诚实的人和行为，因此，当公众将双方论证进行对比后，后发现自己被某方欺骗了，便会抵制这个发起不实攻击的人。 这种重叠信息的“反转”带来的杀伤力往往比只呈现一方观点要大很多。

杀伤力有多强呢？实验显示，相较于传统驳斥方式，采用逐字逐句的策略驳斥不实攻击，被试对该攻击的发起人的印象更差、这种负面印象在被试心中的持续的时间也要更长。

逐字逐句反驳的杀伤力更大｜参考文献[1]

按照PCC策略的实验来说，王力宏此次的负面形象在公众心中也可能持续更长时间｜参考文献[1]

下方是PPC实证研究的图片，A图是不实信息，C图是传统的用来反驳对方的材料，就只是我方观点的一些集合，而B图是采用了PPC策略的材料，它用于反驳的论据与C图中的一样，但与A图中的不实信息一一对应，逐句反驳。

PPC研究实验材料｜参考文献[1]

火眼金睛，

看穿对方打的感情牌

相比于李靓蕾扎实的声明，王力宏采用的策略则完全是另一种风格： 他打起了感情牌，用术语来说就是 诉诸情感（appeal to emotion），试图引起观众的同情、恐惧、愤恨等情绪，来让围观者和自己共情。

比如下面这段：

王力宏部分声明 | 王力宏/微博

王力宏采用的就是典型的“ 想想孩子们！”（think of the children）策略，暗示李靓蕾在用孩子要挟自己，试图用人们对孩子天然的同情心转移焦点，让人们忽视对王力宏的招妓、出轨等指控。

真的是在可怜孩子吗？| 微博

另一方面，这也是在向李靓蕾 诉诸内疚，希望让对方陷于内疚之中，从而被说服。但研究发现内疚这种情绪是把双刃剑，有时候能起到说服的作用有时候却会让对方反对的态度更加坚决[5]，很显然这次王力宏是搬起石头砸了自己的脚。

除此之外，还有下面这段话：

王力宏声称自己活在恐惧中｜王力宏/微博

这里的论点是王力宏在 5年又8个月内一直生活在恐惧，勒索和威胁之下，但支持这个论点的论据只有李靓蕾在关系初始期的一段话，还有“激动”，“拳打脚踢”，“惊心胆跳”等挑拨情绪的用词。

而后面的5年又8个月发生了什么？李靓蕾做了什么让王力宏一直生活在恐惧之中？ 王力宏的声明中根本没有提到。

这段论据对论点的支持非常不足，但它塑造了一个不理智、善于要挟的女性形象，有意无意地，它引发了读者的厌恶、恐惧等情绪，试图达成下面的这种效果：

一些评论（也有可能是打配合的水军）| 微博

很多时候，一旦某一方用上诉诸感情的策略，就算另一方能够在舆论上获胜，TA也很容易沾得一身腥，陷入无妄的骂名中，但李靓蕾却给出了相当精彩的反击，没过多久王力宏就干脆道歉了，甚至没有再挣扎一下。

她是怎么做到的？

他诉诸感情，我完美反击

根据剑桥大学博士伊塔玛尔·沙茨（Itamar Schatz）的总结，应对诉诸感情有以下这些原则，而李靓蕾最新的声明中每条原则都能对应得上[6]。

1.指出对方论证中的逻辑缺陷：

王力宏的声明中想塑造李靓蕾才是恶人，她一直让自己深陷于恐惧中，而李靓蕾很直白地指出来， 如果你真的怕某个人，还会和她一起生二胎、三胎的孩子？

李靓蕾称王力宏将其当作生育工具｜李靓蕾Jinglei/微博

2.指出对方企图操纵读者的情绪，并解释TA是怎么做的：

在声明的一开头，李靓蕾就指出对方想要激怒自己，引诱自己用不理智的方式回应被泼的脏水，陷入自证清白却越辩越不白的怪圈中，这是一种在操控当事人也是在操控旁观者的情绪。

李靓蕾Jinglei/微博

3.用事实回应对方的诉诸情感：

王力宏想要给旁观者留下一种印象：自己很想和对方说话，但对方一直不肯沟通，这点其实很隐蔽，也没有摆在台面上，而李靓蕾很明确地指出了这一点，并且用自己一直试图通话的截图给出了回应。

李靓蕾Jinglei/微博

4.你也可以诉诸情感：

对方提及日本姓名，是想要唤起读者内隐的对外邦人的厌恶，但李靓蕾揭开了自己的伤疤，反而让先前的诉诸情感显得有些刻意和卑劣了。

李靓蕾Jinglei/微博

5.坚持原来的说理路线：

最后，也是最重要的一点，李靓蕾没有被对方给带跑偏，在回应了部分情感指责后，坚持自己所陈述的事实，把读者拉回了问题的核心：这到底是不是一段不平等的，存在伤害的有毒关系？

李靓蕾Jinglei/微博

虽然我们在这篇文章里讲了很多应对的策略，帮助你在争论中清晰地表达自己，不要被对方带跑，从而打个胜仗。 但最重要的是事实本身，当自己是掌握证据、占理的一方，这些套路只是锦上添花。

清晰地展现观点和证据，这不是仅仅一句“我的文笔没她好”就能带过的。

参考文献

[2]Cosmides, L., & Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. In J. H. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture (pp. 163-228). Oxford University Press. https://www.cep.ucsb.edu/papers/Cogadapt.pdf

[3]Cosmides, L., & Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. In J. H. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture (pp. 163-228). Oxford University Press. https://www.cep.ucsb.edu/papers/Cogadapt.pdf

[5] Graton, A., & Mailliez, M. (2019). A theory of guilt appeals: A review showing the importance of investigating cognitive processes as mediators between emotion and behavior. Behavioral Sciences, 9(12), 117.

[6] https://effectiviology.com/appeal-to-emotion/#How_to_respond_to_an_appeal_to_emotion

作者：杨博约、苏七年、小毛巾

编辑：小毛巾、odette

一个AI

论学好学术写作的重要性

如有需要请联系sns@guokr.com返回搜狐，查看更多

责任编辑：

责任编辑：kj005