问：当你们进军智能手机市场时，诺基亚、摩托罗拉和黑莓是当时的三大巨头。我们知道黑莓当前的处境，摩托罗拉已经被谷歌收购，而诺基亚的归宿已经对外宣布。你从这三家公司的命运中学到了什么？
答：我认为他们的遭遇提醒所有商界人士，必须要不断创新。不创新，就只有死路一条。这也是深深植根于我们公司的一大文化。
我觉得，他们的命运还证明了另外一点：从战略角度来看，所有人都在试图采纳苹果公司的战略。
问：这正是我的下一个问题。
答：是吗？不久前，人们还认为同时兼做软硬件的战略太荒唐，当时，甚至没有人思考过服务这回事。他们认为那太疯狂了，认为Windows和英特尔的这种合作模式才是创新的源泉。这样显然能在处理器和操作系统两个独立层面带来些许创新，但具体到用户所获得的产品，却没有多少创新。
但在很长一段时间内，所有人都认为这是正确的。当苹果进军智能手机行业后，多数人仍然持这种观点。微软当时显然不想收购诺基亚，我怀疑谷歌当时也没想过收购摩托罗拉。
所以，突然之间，这三家公司都具备了操作系统开发能力--可以暂时忘掉黑莓。他们也都拥有硬件业务。微软即将拥有，谷歌也收购了硬件业务。至于效果如何可以探讨，但他们显然认为，这是必要的决策。
我们从没寻求过任何认可，没有期待着别人认可我们的战略。但我们认为，的确有很多企业在模仿我们的战略，表明他们已经意识到这种战略的重要性。
我们早已突破了软硬件设计的表层阶段，已经深入其里。本周，你见识了A7，见识了新的M芯片。之所以能够开发出这些产品，是因为我们多年前决定组建自己的芯片团队，使得我们现在有了很多专职设计芯片的人才。
你发现我们开始发展64位芯片。我们为什么能够率先迈出这一步？是因为我们实现了垂直整合。其他三家公司有这种能力吗？你可以自己来回答这个问题。或许他们有一些我还不知道的计划。
所以，接下来的发展将十分值得期待。人们会做什么？在研究这个问题时，我们认为，应该做一些自己的东西，因为我们梦想中的产品不是用第三方的芯片可以制造出来的。所以我们自己展开了设计，并打造了一流的团队。
我们重点在iPhone的摄像头这样的细节上展开了创新。多数人都听说过摄像头这个词，而且都认为这是一种硬件。硬件的确很重要，例如我们为它配备的闪光灯。但它的软件和处理器同样重要--我的意思是说，这需要各种能力的相互配合。
所以，我们认为，只有当硬件、软件和服务相互配合时，苹果才能焕发出最大的魅力。正是这些能力的交叉才让我们拥有了无与伦比的魔力。所以，促成这一切，并实现相互协作，才是关键所在。
当别人见证这一点时，是最令我骄傲的时刻之一。而他们并不知道自己正在见证这一点，同样是这件事的魅力所在。他们不必非要这么做，但看看这些东西(他用手指了指iPhone)。这都是软件、硬件和服务结合的完美例子。从某种意义上讲，你甚至无法把它们区分开来。
我们也不想让消费者花费精力来区分它们。但我们认为，公司目前在这方面的执行力好于以往任何时候。你昨天跟别人谈过了。(他指的是苹果公司的软件主管克雷格·费德里吉(Craig Federighi)和设计主管乔纳森·艾维(Jonathan Ive)。)我不知道情况怎么样，但如果进展不好，我会非常震惊。我的意思是说，他们之所以配合得这么默契，是因为他们喜欢彼此。这不只是朋友层面的喜欢，还是巨大的尊重和信任，这正是苹果公司发展的根基所在。
我们的人手不是很多，所以无法反复检查。我们信任彼此，尊重彼此，相互勉励，相互促进。正是这种协作与摩擦的组合带来了这么优秀的产品。
我似乎跑题太远了。
问：我很高兴你这么做。虽然这些手机是高端产品的代表，但业内还有另外一股势力在向低端发展。中国厂商、印度厂商、100美元的手机、150美元的手机。你对此怎么看？这对苹果公司意味着什么？
答：增长对我们很重要，但我不会以市场份额这个指标来衡量我们的成功。所以，如果有很多69美元的平板电脑，效果肯定不好，肯定又厚又重，体验也会很糟糕。我不会以相同的权重来看待这样的产品所占据的份额，这不具可比性。
所以，我认为在多数消费电子市场中，总是存在很多的垃圾产品。我们不做垃圾业务。我们不想干这样的事情。我们希望开发真正优秀的产品，提供优秀的体验。我确信会有足够的用户想要购买我们的产品，我们希望取悦他们。
